- Nuevo capítulo desesperado
La defensa de Fujimori solicita revisar y revocar sentencia de 25 años contra el expresidente. Su argumento es que la condena contra Montesinos, por el mismo caso, anula la del exjefe de Estado. Especialistas afirman que dicho razonamiento es absurdo.
Ayer, golpe de tres de la tarde (aunque había anunciado que sería al mediodía), Castillo Dávila se acercó a la mesa de partes de la Corte Suprema para presentar el documento con los argumentos que, según él, justifican no solo la revisión, sino la anulación de la sentencia contra Fujimori.
Desalentadora fue la sorpresa cuando, quienes lo recibieron, optaron por devolverle el documento, pues le hacía falta algo básico: foliarlo. O sea: enumerar las páginas.
Ahora pues, Paco Castillo prometió regresar al día siguiente, es decir hoy, para entregar el pedido con las correcciones de rigor realizadas.
Los lapsus de forma son subsanables aunque dejan mucho que desear del abogado ¿no se dio cuenta?; pero vayamos al fondo: ¿cuáles son los argumentos que la defensa de Fujimori sostiene que cambiarán la historia del país y dejarán en libertad al exmandatario peruano-japonés?
NO PASA
Empecemos por partes. El 7 de abril del 2009, Alberto Fujimori Fujimori fue sentenciado a 25 años de prisión por los delitos de homicidio, secuestro agravado y lesiones graves por los casos de Barrios Altos, La Cantuta y el del periodista Gustavo Gorriti (secuestrado).
El 3 de noviembre de 1991, a las 10:30 p.m., el Grupo Colina, comandado por el capitán Martin Rivas, ingresó a una pollada en el jirón Junín en Barrios Altos. Usó armas de fuego con silenciadores y acribilló a todos los asistentes que se encontraban dentro de la celebración. Quince personas murieron y cuatro resultaron heridas.
El 18 de julio de 1992, un profesor universitario y nueve estudiantes de la Universidad Enrique Guzmán y Valle-La Cantuta, no solo fueron asesinados, sino que el Grupo Colina intentó desaparecer los cuerpos.
Por las masacres antes descritas, también fue sentenciado el exasesor presidencial y jefe de facto del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), Vladimiro Montesinos Torres, el 1 de octubre del 2010. Los cargos imputados fueron los mismos que Fujimori y con la misma modalidad: autoría mediata.
Según Castillo Dávila, la sentencia del “Doc”, por haber sido posterior a la de su defendido y por sostener los mismos cargos, anula automáticamente a la de Fujimori.
“La sentencia declara que se condena a Vladimiro Montesinos y otras personas como los verdaderos autores mediatos de tal crimen; es decir, si en el 2009 había sido condenado Alberto Fujimori como autor mediato (de los crímenes en Barrios Altos y La Cantuta), cómo es que el 1 de diciembre del 2010 resulta que el autor mediato de esos crímenes ya no es Alberto Fujimori, sino que la sentencia establece que los verdaderos responsables son Montesinos y otros”, argumenta Castillo y agrega que hay “una contradicción” en las sentencias.
AHOGADO EN LO ABSURDO
Al conocer los argumentos jurídicos usados para sustentar un pedido de revisión de sentencia –que solo se acepta siempre que existan pruebas nuevas en el proceso–, este diario acudió a diversos especialistas en la materia que confirmen o refuten la teoría de Paco Castillo.
Para empezar, el exjefe de Estado Alberto Fujimori, por una figura legal denominada prerrogativa constitucional, fue procesado por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema. Por lo tanto, tuvo un juicio exclusivo.
Los demás funcionarios de su régimen, como Montesinos, Nicolás de Bari Hermoza Ríos, Martin Rivas, entre otros, fueron juzgados por la Primera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia.
En derecho penal existe la teoría de Claus Roxin, que fue usada para sentenciar a Fujimori y Montesinos, que habla sobre la autoría mediata a través de los aparatos organizados de poder.
El exprocurador anticorrupción Julio Arbizu y el abogado del Instituto de Defensa Legal (IDL), Carlos Rivera, coinciden en advertir el error en el entendimiento de esta teoría, por parte del abogado Paco Castillo.
“Hay una cadena de mandos que posibilita que ambos (Montesinos y Fujimori) puedan ser imputados y condenados a título de autores mediatos. (Que una sentencia haya sido posterior a la otra) solo es consecuencia únicamente de que ambos fueron juzgados y condenados por separado (por un asunto de fueros y tiempos)”, aclara Arbizu.
En palabras de los especialistas consultados, entonces, no existiría contradicción en la sentencia que menciona Paco Castillo, de la Primera Sala Penal de la Corte de Lima y la que condenó a Fujimori a 25 años por violaciones a los derechos humanos en abril de 2009.
Eso no es todo. El defensor naranja sostiene, como lo hemos detallado en líneas anteriores, que la sentencia contra Montesinos especifica que el “Doc” es el autor mediato, junto a otros, por los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta y que por eso su defendido es inocente.
Al respecto, Rivera aclara que “Castillo está informando mal a la opinión pública. Eso no dice la sentencia. Señala que hay una cadena de responsabilidades. No hay ninguna calificación en nivel extremo en el que solo se considere a Montesinos y se excluya a Fujimori”.
INHIBICIONES A DECISIÓN
El pedido de revisión de la sentencia contra Fujimori será presentado en la mesa de partes de la Corte Suprema, desde ahí se derivará a una de las dos salas de la Corte Suprema, la Penal Permanente, que preside el juez Javier Villa Stein, o a la Sala Penal Transitoria, que integran los magistrados César San Martín, Víctor Prado y Hugo Príncipe.
El primero ha tenido, a lo largo de los últimos meses, polémicas declaraciones en contra de quienes sentenciaron al japonés. Los tres últimos fueron parte de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema que condenó al exjefe de Estado.
De esto se desprende un proceso de inhibición. O sea, que los propios vocales supremos antes mencionados, se inhiban de admitir el pedido de revisión de sentencia. Aunque no hay impedimento legal para ello.
“Por decoro, por criterio de imparcialidad, ellos (San Martín, Prado y Príncipe) se van a inhibir. La otra (Sala Permanente) es presidida por Villa Stein, quien está legalmente descalificado porque desde hace dos meses se está paseando por todos los medios de comunicación adelantando opinión acerca de este caso”, opinó Rivera del IDL.
Arbizu, en tanto, se muestra más enfático. Para él la Corte Suprema no debe admitir un pedido que, a todas luces, nace y muere en lo absurdo.
“Si la Corte Suprema admite el pedido, allí sí habría una contradicción, pues es la CS la que ha resuelto en última instancia las condenas de ambos personajes (Fujimori y Montesinos)”, precisa.
En fin, las esperanzas de la defensa naranja están puestas en una anulación de la sentencia que condena a 25 años de prisión al líder del fujimorismo, aunque, a juzgar por la afirmación que hizo Rivera en su cuenta de Twitter, estamos ante un “mamarracho jurídico”.
EL DATO
Según una información dada a conocer por el semanario Hildebrandt en sus trece, el abogado de Fujimori, William Castillo, es sobrino político del vocal Supremo Javier Villa Stein. El vínculo puede promover una eventual inhibición del juez, siempre que el pedido de revisión de sentencia contra el exjefe de Estado, llegue a sus fuero, o sea a la Sala Permanente de la Corte Suprema.
Publicado por Diario16 el 22 de abril de 2014