- En contra. Abogados de organismos de derechos humanos señalaron que magistrado no debe ver pedido de revisión de sentencia de Alberto Fujimori por falta de imparcialidad.
Por Beatriz Jiménez
Javier Villa Stein, sostuvo que su designación fue por
sorteo
© La RepúblicaDespués de que el presidente de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, Javier Villa Stein, declarara que no se inhibirá de ver la revisión de la sentencia contra Alberto Fujimori, representantes de las organizaciones de Derechos Humanos anunciaron que presentarán una recusación ante la Sala por falta de independencia.
“Vamos a esperar hasta el lunes para que Villa Stein se inhiba”, adelantó Gloria Cano, abogada de la Asociación Pro Defensa de los Derechos Humanos (Aprodeh).
“De lo contrario, las víctimas lo recusarán porque su conducta siempre ha sido de agresividad contra la sentencia que condenó a Fujimori, las víctimas y los abogados de derechos humanos”, anunció.
Por su parte, Carlos Rivera, abogado del Instituto de Defensa Legal (IDL), recordó que el magistrado ha adelantado opinión respecto al proceso al declarar contra el principio de autoría mediata que condenó a Alberto Fujimori por delitos de lesa humanidad. “Él ha hecho referencia a que la sentencia del juez César San Martín ha violado el principio de legalidad y esto en términos procesales significa que ha incurrido contra la garantía de imparcialidad”, declaró a La República.
La base de la demanda de revisión de la sentencia del ex presidente presentada por su abogado William Paco Castillo Dávila es negar la autoría mediata de Fujimori en los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta.
“El juez no puede estar opinando sobre causas que van a llegar a su tribunal”, recordó Rivera. “Curiosa y coincidentemente ha levantado opinión sobre los aspectos centrales de la demanda de revisión del abogado de Fujimori”, añadió.
Niega conocer revisión
Al respecto, Villa Stein aseguró que no conoce el contenido de la demanda impuesta por el abogado de Fujimori y que solo procedería si se da uno de los supuestos del artículo 361 del Código de Procedimiento Penal.
Es decir, que después de la condena por homicidio existan pruebas suficientes; que la sentencia se haya basado en la declaración de un testigo condenado por perjurio; que después de la sentencia se condene a personas distintas del acusado por el mismo delito; y que se violente el principio de “cosa juzgada”.
Las organizaciones de Derechos Humanos consideraron que ninguno de estos supuestos aplica a la sentencia emitida en el 2009 por el juez César San Martín, ratificada en 2010 en última instancia.
Recordaron que recientemente Villa Stein se inhibió “por decoro” de ser juez en el caso de Lucho Manrique Escobar, desaparecido en Huancavelica en 1989 y del que fue absuelto en primera instancia el alcalde de San Borja, Marco Álvarez. Actualmente, existe un recurso de reconsideración presentado por la parte civil y la fiscalía ante la Corte Suprema.
Cuando este caso llegó a la Sala de Villa Stein, IDL recusó al juez y este emitió una resolución por la que decidió inhibirse del caso. Por ello, las víctimas y organizaciones de Derechos Humanos piden al magistrado que haga “lo propio”.
“Es una cachetada más”
Rosa Rojas, madre del menor asesinado en Barrios Altos por el grupo Colina, se mostró indignada por las declaraciones del presidente de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema.
“El señor Villa Stein siempre está en contra de los derechos humanos y como es fujimorista, siempre va a ser su defensor”, declaró. “Es ilógico revisar este proceso, ratificado en instancias nacionales e internacionales. Es una cachetada más a las víctimas”, recalcó.
Si Villa Stein no se inhibe tendrá 30 días para decidir si da a lugar o no la revisión de la sentencia que condenó a 25 años al ex presidente Alberto Fujimori.
En el caso de que la Sala que preside declare fundada la solicitud, puede anular la sentencia y disponer un nuevo proceso judicial. Si, por el contrario, concluye que es infundada, se mantiene la misma sentencia.
“Cometería una disfuncionalidad si me inhibo cuando no procede”
El presidente de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, Javier Villa Stein, aseguró que no se inhibirá de ver la demanda de revisión de sentencia planteada por la defensa de Alberto Fujimori. Consideró que no está “incurso” en ninguna causal de inhibición.
Villa Stein recordó que fue un sorteo el que decidió que fuera la Sala que él preside la que tenga que pronunciarse sobre el recurso planteado.
“La demanda de revisión existe para evitar perennizar una injusticia y todos los peruanos deberían estar contentos de que exista”, dijo. “Puede ocurrir que estén asustados (los abogados de DDHH) por tener la conciencia inmunda y teman que vía revisión se deje sin efecto una cosa juzgada”.
Publicado en La República, el 27 de abril de 2014