Fiscal Luis Landa refirió que Daniel Urresti en reiteradas declaraciones a la prensa descalificó testimonio de viuda de Bustíos y agravió a testigo del Ministerio Público. Por ello los magistrados prohibieron que se sigan emitiendo calificativos contra los testigos del Juicio Oral del Caso Bustíos.
Fotografia de ExpresoEl fiscal Luis Landa Burgos deploró en la audiencia de este jueves 24 las declaraciones brindadas a la prensa por el acusado Daniel Urresti Elera quien, esta semana, realizó graves acusaciones contra Isabel Rodríguez Chipana, testigo del Ministerio Público (MP). Además, Urresti intentó desvirtuar el testimonio de Margarita Patiño Vda. de Bustíos. Landa Burgos recordó que Urresti se refirió a Rodríguez Chipana, afirmando: “El fiscal está trayendo a una terrorista arrepentida […] que el año 88 […] andaba con los mandos terroristas, […] posiblemente haya matado gente”. Respecto a Margarita Patiño, señaló que el acusado dijo: “Acá por gusto [el fiscal] está haciendo esto de traer a la pobre señora a sufrir más”, intentando desmerecer el testimonio de la viuda de Bustíos. Considerando esta situación, el representante del MP solicitó a la Sala Penal Nacional (SPN): “Quiero que se le exhorte una vez más al acusado a cumplir lo dispuesto (en cuanto a reglas de conducta de las partes en el proceso) […], y se tenga en consideración […] lo dicho contra la testigo Rodríguez (Chipana), que a todas luces es una amenaza, pretendiendo atemorizarla”.
En consecuencia, el Colegiado B de la SPN resolvió que desde ahora quedan prohibidas las descalificaciones a los testigos del Juicio Oral del Caso Bustíos. Pero pese a esta advertencia, el acusado Urresti volvió a expresar a la prensa las mismas expresiones denigrantes contra la testigo Rodríguez Chipana.
CULMINÓ INTERROGATORIO A VIUDA
En esta audiencia culminó la participación de Margarita Patiño como testigo. En respuesta a las preguntas de su abogado, el Dr. Hernán Barrenechea – de la Comisión de Derechos Humanos – COMISEDH – , y del abogado del acusado, ratificó que su esposo nunca fue colaborador ni informante del Ejército. Asimismo, que no tiene duda que una patrulla militar del Cuartel de Castropampa cometió el asesinato, y no miembros de Sendero Luminoso. Además, reveló que las cámaras fotográficas de Bustíos fueron encontradas sin sus rollos, luego de cometido el crimen. Respecto al contexto del conflicto armado interno en el que Margarita Patiño y su familia vivían en 1988 en Huanta, Ayacucho, ella afirmó que los militares realizaban patrullajes en la ciudad de Huanta, y que el Ejército era la máxima autoridad en aquel momento. Incluso indicó que autoridades como el subprefecto y la Policía estaban subordinadas a los militares. “Teníamos que pedirles permiso hasta para fiestas de cumpleaños”, recordó Patiño.
SIGUIENTE SESIÓN, EL PRÓXIMO VIERNES
La SPN programó la siguiente audiencia para el próximo viernes 2 de octubre a las 9:45 a.m. Se contará con las declaraciones de las testigos Hilda Aguilar Gálvez e Isabel Rodríguez Chipana. Lima, 24 de setiembre del 2015
Comisión de Derechos Humanos COMISEDH
CONTACTO:
Kevin Esqueche (Área de Prensa de COMISEDH): 996216571 (RPC)