Categories
News Reports on Transitional Justice in Peru

Bancada fujimorista presentó moción de interpelación al ministro Roncagliolo

El Grupo Parlamentario Fujimorista presentó esta tarde la moción anunciada ayer por la lideresa de Fuerza 2011, Keiko Fujimori, para interpelar al ministro de Relaciones Exteriores, Rafael Roncagliolo.

.

Ministro Roncagliolo © La RepúblicaMinistro Roncagliolo © La RepúblicaEl pedido es para el Canciller de la República informe a la representación nacional públicamente sobre la política exterior del Estado en relación con las actividades de movimientos terroristas pro senderistas en México, Chile y en particular en la Argentina, “donde el ahora ex embajador Nicolás Lynch se reunió en la sede diplomática con activistas el 17 de enero de 2012”, dice el texto.

Como es sabido, el día de ayer, en entrevista televisiva, la lideresa de Fuerza 2011 informó que hoy se estaría presentando la moción respectiva por un hecho que calificó de “falta gravísima, un agravio a la memoria de los peruanos, una falta de respeto a las viudas y huérfanos víctimas del terrorismo”, expresó.

MOCIÓN DE ORDEN DEL DIA

Los congresistas de la República que suscriben, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 68º y 88º del Reglamento del Congreso de la República, proponemos a la Representación Nacional la siguiente Moción de Orden del Día:

CONSIDERANDO:

Que, los medios de comunicación han dado a conocer que el movimiento pro terrorista MOVADEF desarrolla actividades en Argentina, México y Chile para promover la amnistía del cabecilla terrorista Abimael Guzmán Reynoso y para exigir su inscripción como partido político;

Que, esas actividades se vienen manifestando a través de visitas a nuestras sedes diplomáticas en el extranjero para procurar reuniones con nuestros embajadores y funcionarios diplomáticos;

Que, es alarmante que ciertos embajadores y funcionarios diplomáticos hayan atendido ese pedido, como ocurriera el pasado 17 de enero de 2012 en la sede diplomática de Buenos Aires, Argentina, donde el ahora ex embajador Nicolás Lynch recibiera representantes del referido movimiento pro terrorista;

Que, el Estado no puede permitir acto de reconocimiento alguno de movimientos terroristas, ni dar lugar a acercamientos o reuniones con quienes los promueven, ni dar paso a nuevas estrategias del terrorismo dentro o fuera del país;

Que, algunos miembros del MOVADEF han sido indemnizados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos luego de haber sido juzgados por delitos de terrorismo, incluso un medio de comunicación difundió que dos de los miembros del Movadef argentina habían sido indemnizados por dicha Corte. Gracias a esto, están libres para promover la apología del terrorismo;

Que, el terrorismo le costó al país la vida de aproximadamente 25 mil inocentes y causó pérdidas materiales por más de 20 mil millones de dólares, por lo que ahora, luego de haberse logrado la pacificación nacional y de haberle devuelto a la ciudadanía la seguridad y tranquilidad personal, no podemos permitir su resurgimiento ni dar paso a nuevas estrategias de incursión terrorista, ni a nivel nacional ni a nivel internacional;

Que, es del mayor interés nacional conocer la política exterior del Estado en la lucha antiterrorista a nivel internacional y el rol que a este respecto toca desempeñar a nuestros funcionarios diplomáticos, así como las acciones que se adoptará en lo sucesivo para combatir las acciones terroristas en el extranjero;

Que, de acuerdo a los considerandos previos, los congresistas de la República que suscriben proponen la siguiente

MOCIÓN DE ORDEN DEL DÍA

Interpelar al ministro de Relaciones Exteriores, Rafael Roncagliolo Orbegoso, para que informe públicamente a la representación nacional sobre la política exterior del Estado peruano en relación con las actividades que vienen realizando movimientos terroristas y pro senderistas, como el Movadef en el extranjero, como lo ocurridos en México, Chile y en particular en Argentina, donde inclusive el ahora ex embajador Nicolás Lynch Gamero se reunió en nuestra sede diplomática de Buenos Aires con activistas del Movadef el día 17 de enero de 2012.

Lima, 05 de noviembre de 2012

Categories
Trial Reports

Ollanta Humala carga con el peso de indultar o no a Fujimori

Por Jacqueline Fowks

El debate político a favor y en contra del indulto humanitario del expresidente peruano Alberto Fujimori se encarniza con el paso de los días. Los líderes fujimoristas anunciaron que este viernes pedirían formalmente la liberación de su líder, aunque finalmente el hecho no se produjo. “Los que no lo quieren, lo odian; y los que lo quieren, lo aman”, dice en una entrevista televisiva Alejandro Aguinaga, congresista y médico de cabecera del exmandatario condenado en 2009 por crímenes de lesa humanidad, sobre su paciente y exjefe.

.

© El País© El PaísHace ocho días, los cuatro hijos del expresidente Fujimori se reunieron en Lima e informaron de que su padre había decidido, después de meses de mostrarse en contra de esa posibilidad, que pediría dicha gracia. La reapertura de este debate comenzó en realidad el 20 de septiembre, cuando el congresista e hijo menor de Fujimori, Kenyi, mostró a los medios una foto del detalle de una lesión en la lengua de su padre, aseguró que la reclusión minaba su salud y que era justo un indulto.

El expresidente fue trasladado del local donde está preso a una clínica, para que evaluaran si requería una sexta cirugía en la lengua, esta vez a causa de un granuloma hemorrágico. Los médicos del Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas han explicado reiteradas veces que el paciente Fujimori no tiene cáncer terminal y que cada vez que ha sufrido una lesión cancerosa en la boca, se la han extirpado.

Cuando los medios le preguntaron al presidente Ollanta Humala sobre ese posible indulto, respondió que no podía referirse a algo que no se le había solicitado.

Alberto Fujimori fue condenado a 25 años de prisión en mayo de 2009 por autoría mediata en homicidio calificado de 15 personas de Barrios Altos —zona residencial del centro de Lima— y la desaparición forzada de nueve estudiantes y un profesor de la Universidad de La Cantuta; además, por secuestro agravado de un empresario y un periodista.

“Hasta hace poco, la familia Fujimori había dicho que no pedirían el indulto, sino que buscarían liberar al exmandatario por canales legales, pues no aceptan la culpabilidad del expresidente sobre todo en los crímenes de lesa humanidad”, explica a EL PAÍS Jo-Marie Burt, politóloga estadounidense que ha seguido e investigado los juicios posteriores a la extradición de Fujimori.

Burt es también asesora principal de Washington Office for Latin America (WOLA), institución que el miércoles entregó una carta a Ollanta Humala planteando que otorgar el indulto sin cumplir con los estándares del derecho interno e internacional, representaría un paso hacia la impunidad y la erosión del estado de derecho en Perú.

“La decisión de la Corte Suprema de Perú de acatar la resolución de la Corte Interamericana de DDHH que anulaba la sentencia Villa Stein en el caso Barrios Altos parece haber cerrado la vía legal en ese sentido. La familia Fujimori evalúa y decide que políticamente les es favorable lanzar la petición del indulto”, agrega Burt. El fallo Villa Stein —que toma el nombre del magistrado que lo dictó— de julio último sostiene que los crímenes del grupo Colina —fuerza paramilitar creada durante el Gobierno de Fujimori— no eran de lesa humanidad.

Organizaciones de derechos humanos, líderes de opinión y el partido Perú Posible —del expresidente Alejandro Toledo— sostienen que la junta médica que evalúe al presidente debe ser independiente, que Fujimori debe pagar la reparación civil de 27 millones de soles al Estado, y que debe pedir perdón por los delitos cometidos; sin embargo, Kenyi Fujimori ya anticipó que no habrá pago ni petición de disculpas.

La patata caliente del indulto incomoda al presidente Humala, pues cuando le interrogan sobre su decisión, esquiva la cuestión aduciendo que no está en agenda. “Si insisten los llevo a la punta del cerro”, respondió el jueves. El primer ministro, Juan Jiménez, también se ha quejado a los medios ante esa pregunta porque “hay muchos otros problemas” en el país.

Mientras tanto, la bancada parlamentaria fujimorista que ha sido amigable con el oficialismo en quince meses de Gobierno de Humala, ahora recoge firmas para un pedido de interpelación al ministro de Defensa, debido a la muerte no explicada de una niña durante una operación contrasubversiva en la sierra central el 8 de septiembre. Los congresistas escucharon las explicaciones insuficientes y contradictorias del titular de Defensa a mediados del pasado mes, pero no lo interpelaron aquella vez. Ahora, es una herramienta con la que empiezan a presionar a Humala, para mostrar cómo es el fujimorismo cuando quiere jugar a ser oposición.

Publicado en El País, el 05 de octubre de 2012