Categories
News Reports on Transitional Justice in Peru

Fallece otro reo de Castro Castro que pidió indulto y le fue denegado

Jaime Ramírez Pedraza (50) fue diagnosticado en enero del 2011 con Esclerosis Lateral Amiotrófica, una enfermedad degenerativa que lo fue inmovilizando de manera gradual hasta acabar con su vida la mañana del sábado 27 de octubre a causa de una asfixia, producto del descolgamiento de su mandíbula. Esto luego de haber presentado en tres oportunidades solicitudes de indulto humanitario que han sido denegadas.

.

Jaime Pedraza © El ComercioJaime Pedraza © El Comercio“Empezó a perder fuerzas en los brazos, piernas y luego en los músculos torácicos. En la cárcel no tenía las condiciones mínimas, porque él necesitaba una terapia física o hidroterapia, algo que era imposible en el penal”, señala Carlos Ramírez, hermano del fallecido.

La primera solicitud de indulto se presentó el primer semestre del 2011 y fue firmada por el propio Jaime Ramírez Pedraza. Dicho pedido fue rechazado durante el gobierno de Alan García, esto al parecer para evitar polémicas debido a que Ramírez fue sentenciado en 1996 por el delito de terrorismo, acusado de pertenecer al MRTA.

Para noviembre del 2011, los hermanos del reo presentaron una carta solicitando un indulto humanitario al presidente Ollanta Humala, el que volvió a ser rechazado.

“Lo denegaron sin darnos motivos”, asegura Carlos Ramírez, quien agrega que este pedido fue elevado a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la cual no se pronunció sobre el caso.

Respuesta pendiente

Una tercera solicitud de indulto fue presentada hace tres meses, por lo que la respuesta aún estaba en proceso en el momento del deceso del sentenciado.

“Pero ya no importa, porque mi hermano ya falleció”, se lamenta Ramírez Pedraza, quien asegura que en el Perú no había ni una sola cárcel con las condiciones para atender a un preso en las condiciones de su hermano.

Los familiares de Jaime Ramírez se lamentan por haber presentado el indulto en tres ocasiones y no haber recibido a tiempo respuesta positiva.

“Mi hermano cumplía todo requisito para ser indultado. Incluso cuando murió, pasó porque sufría ataques de asfixia, en su desesperación por respirar se le descolgó la mandíbula y solo le vendaron la cabeza”, dice Carlos Ramírez.

Claves

  • Condena. Acusado de pertenecer al MRTA, Ramírez Pedraza había cumplido ya 16 años de una condena de 25.
  • Denuncia. Los familiares del fallecido aseguran que luego de sufrir el ataque de asfixia el personal médico del penal Castro Castro no lo atendió a tiempo.

 

Publicado en La República, el 28 de octubre de 2012

 

Categories
Trial Reports

Caso Chavín de Huantar: Abogados de DDHH se pronuncian frente a la sentencia absolutoria

Gloria Cano: “Un Estado democrático no debe cerrar los ojos ante las evidencias”

La Tercera Sala Penal Liquidadora emitió la sentencia que absuelve al ex asesor fujimorista Vladimiro Montesinos, al general EP (r) Nicolás Hermoza Ríos y al coronel EP (r) Roberto Huamán Azcurra en el caso Chavín de Huántar.

Sin embargo, reconoció que sí hubo ejecución extrajudicial de Eduardo Cruz Sánchez (a) “Tito”, uno de los emerretistas fallecidos en la operación “Chavín de Huantar” realizada en la embajada japonesa el 22 de abril de 1997. Asimismo, no atribuyó a la ejecución a la existencia de una cadena de mandos, sino más bien a una acción aislada de la cual Jesús Zamudio Aliaga, prófugo, hombre de confianza de Vladimiro Montesinos, podría dar mayor información.

.

Gloria Cano, abogada de la familia de Eduardo Cruz Sánchez ‘Tito’, brindó una entrevista a lamula.pe:

¿Qué significa esta sentencia para los peruanos?

Gloria CanoGloria CanoEs una sentencia que garantiza impunidad para las personas que estuvieron en control durante la operación Chavín de Huantar; tanto Vladimiro Montesinos, Nicolás Hermoza Ríos y Roberto Huamán Azcurra fueron las personas que estuvieron en contacto y dando órdenes a los agentes del SIN. Sin embargo, la sala ha señalado que no hubo tales órdenes, tratando de trasladar la responsabilidad de esas ejecuciones a los policías y a los miembros menores del SIN, que realizaron una acción aislada.

¿A qué se podría deber que los distintos gobiernos desde 1997 no han prestado suficiente atención a este caso?

Se está ante una especie de campaña de ‘limpieza’ a Vladimiro Montesinos porque no es la primera absolución que recibe (ha recibido por ejemplo en el caso de tráfico de drogas).

Ha quedado claro que hubo ejecuciones extrajudiciales, desde Fujimori se decía que no había pasado nada, luego cuando se iniciaron las investigaciones, se ha tratado de minimizar las acciones. Hay mucha presión de parte del sector militar para que el Chavín de Huantar aparezca sin situaciones anómalas conocidas por los altos mandos.

Carolina Lizárraga [la única jueza del caso que emitió un voto en contra de la absolución] advirtió que nunca pudo haber existido acción sin la licencia de las personas que la controlan, señala que la investigación debería comprender algunas declaraciones del comando.

Si bien, los peruanos estamos agradecidos de los comandos, de su arrojo en el momento d euna intervención para rescatar con vida a los rehenes de una acción criminal como fue la del MRTA, creemos nosotros también que un estado democrático no debe cerrar los ojos si es que hay evidencias de que hubo una acción que constitutuye un delito

¿Cuál es el siguiente paso? ¿en qué consistirá la apelación?

Tenemos 24 horas para poder impugnar, y otros 10 días después para argumentarla.

Hemos escuchado la lectura de la sentencia y puedo adelantar que hay serias contradicciones en el propio texto como el hecho de que señalen de que Vladimiro Montesinos no tenía contacto con los comandos; sin embargo luego se ve que señalan que Montesinos daba órdenes a través de Zamudio o Huamán.

Del mismo modo, se señala que no hubo ejecuciones en el 2do piso y se señala que fue en combate; sin embargo, no se hace un análisis del peritaje médico y no se da una explicación de por qué los emerretistas aparecen con tiros de atrás hacia adelante si como señala la sentencia fue un enfrentamiento cara a cara.

 

Publicado en La Mula por Raisa Ferrer, el 16 de octubre de 2012

 

… … …

Carlos Rivera: Fallo del Caso Chavín de Huántar es una vergüenza

CHAVIN DE HUANTAR SENTENCIA

  • “Este fallo es una vergüenza para la justicia peruana”, señaló el abogado Carlos Rivera del Instituto de Defensa Legal (IDL).

Chavín de Huantar - SentenciaChavín de Huantar – SentenciaLa Tercera Sala Penal Liquidadora absolvió a Vladimiro Montesinos, Nicolás Hermoza Ríos y Roberto Huamán Azcurra por el caso Chavín de Huántar, pero sí reconoce que hubo ejecución extrajudicial con el emerretista Eduardo Cruz Sánchez “Tito”.

Al respecto, Rivera señaló que esta es una sentencia contradictoria, ya que se reconoce la existencia de ejecución extrajudicial, pero no determina quienes son los culpables, sino que absuelve a los acusados de dar las órdenes para asesinar al terrorista “Tito”. Como se sabe, el responsable sería el ex militar Jesús Zamudio.

“Esto se debe a las presiones que ejerce el Poder Ejecutivo ante el Poder Judicial, ya que con esta sentencia el gobierno cree favorecer su situación ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, donde se encuentra este caso”, agregó Rivera.

Para el abogado de IDL, esto confirma que, en el Perú, la justicia está sometida a diversas presiones exteriores; en especial, del Ejecutivo. “Es como un caso Villa Stein más, porque se ha sentenciado de manera dirigida para beneficiar al gobierno para absolver a los acusados. Además, Vladimiro Montesinos ha batido récord en absoluciones en esta última gestión”.

“Este caso tendrá consecuencias negativas para el Estado peruano ante la Corte IDH”, finalizó Carlos Rivera.

Publicado en La Mula por Jorge Paucar Albino, Lima, 15 de octubre de 2012

… … …

Corte IDH: Caso Chavín de Huántar aún no concluye

Respecto a la absolución de Vladimiro Montesinos en el caso Chavín de Huántar, el presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Diego García Sayán, manifestó que está observando el proceso como cualquier ciudadano, y que como peruano no participa en los casos que conoce la Corte, y que esta instancia solo intervendrá a pedido de las partes si consideran que no alcanzaron el debido proceso.

“Hay una decisión que ha sido adoptada por la sala pertinente, el fiscal ha presentado un recurso de manera que el caso no está concluido”, declaró tras indicar que la Corte Interamericana es respetuosa de los fallos de tribunales nacionales.

Publicado en La República

Categories
News Reports on Transitional Justice in Peru

Caso Chavín de Huántar: Defensa de Hermoza Ríos pidió que sea absuelto

En su alegato de defensa del general (r) Nicolás Hermoza Ríos, el abogado César Nakazaki aseguró que no existe ninguna prueba que sindique a su cliente como uno de los presuntos autores mediatos de las supuestas ejecuciones en la operación de rescate Chavín de Huántar. Por ello pidió su absolución.

.

Nakazaki dijo al tribunal que la acusación fiscal solo se basa en las declaraciones de dos policías y del diplomático japonés Idetaka Ogura (Foto: Archivo El Comercio)Nakazaki dijo al tribunal que la acusación fiscal solo se basa en las declaraciones de dos policías y del diplomático japonés Idetaka Ogura (Foto: Archivo El Comercio)El letrado sostuvo que si en el juicio no se ha podido establecer quién mató al emerretista Eduardo Cruz Sánchez (a) ‘Tito’ menos todavía se podrá saber quién o quiénes ordenaron su supuesta ejecución.

Nakazaki dijo al tribunal que la acusación fiscal solo se basa en las declaraciones de dos policías y del diplomático japonés Idetaka Ogura. Añadió que el testimonio de este último se contradice y carece de verosimilitud.

La fiscalía pidió 18 años de cárcel para Hermoza Ríos, 20 años para Vladimiro Montesinos y 16 para Roberto Huamán Azcurra.

Publicado por El Comercio el 4 de septiembre del 2012

Categories
News Reports on Transitional Justice in Peru

Caso Chavín de Huántar: Solicitan 20 años para Montesinos

  • Chavín de Huántar. Fiscal recordó que Gral. Williams Zapata solo reconoció 13 subversivos abatidos durante rescate.

Condenas de 20, 18 y 15 años de prisión solicitó el fiscal superior Hugo Turriate para Vladimiro Montesinos, Nicolás Hermoza y Roberto Huamán Ascurra como autores mediatos de la presunta ejecución extrajudicial de tres emerretistas rendidos durante el operativo de rescate Chavín de Huántar.

.

Proceso. Según la Fiscalía, sí hubo ejecuciones extrajudiciales tras el rescate de rehenesProceso. Según la Fiscalía, sí hubo ejecuciones extrajudiciales tras el rescate de rehenesEl fiscal sustentó su pedido en los testimonios del ex diplomático Hidetaka Hogura, los policías Marcial Torres Arteaga y Raúl Robles Reynoso, la exhumación de las víctimas, los peritajes de antropología forense, y el general EP (r) José Williams Zapata, entre otros.

Aunque la acusación también refiere la ejecución extrajudicial de Víctor Peceros Pedraza y Luz Meléndez Cueva, las pruebas principales se sostienen en el caso de Eduardo Cruz Sánchez “Tito”.

Así, el fiscal recordó que el general Williams Zapata declaró en el juicio que los comandos solo reportaron la ejecución de 13 subversivos durante el operativo de rescate.

El “NN14” o “Tito” murió en el jardín exterior de la residencia y no presenta la cantidad de heridas de los emerretisas caídos dentro de la residencia.

Williams afirmó que incluyó a “Tito” en el parte final del operativo porque le dijeron que había 14 terroristas abatidos, pero que desconoce en qué momento y en qué condiciones fue abatido.

El fiscal también subrayó que las trabas y deficiencias en la investigación inicial, inmediatamente realizado el operativo, han impedido identificar a los autores materiales de los asesinatos extrajudiciales.

Igualmente, cuestionó los documentos ilustrativos presentados en las últimas semanas por el procurador del Ministerio de Defensa porque, dijo, utilizan el condicional en sus conclusiones y que no hay forma de confrontarlos con los peritajes oficiales.

Publicado en La República el 21 de agosto de 2012