Categories
News Reports on Transitional Justice in Peru

Nota de Prensa- VIUDA DE BUSTÍOS RATIFICA QUE MILITARES ASESINARON A SU ESPOSO

NOTA DE PRENSA

VIUDA DE BUSTÍOS RATIFICA QUE MILITARES ASESINARON A SU ESPOSO

Margarita Patiño brindó su declaración ante la Sala Penal Nacional en el proceso que se desarrolla contra Daniel Urresti por su presunta participación en el crimen de Hugo Bustíos. El próximo jueves 24 continuará interrogatorio a la viuda del periodista.

.

Margarita Patiño, viuda del periodista Hugo Bustíos Saavedra, asesinado en Huanta en 1988, dio su manifestación este lunes 21 ante la Sala Penal Nacional en el juicio oral contra el Gral. EP (r) Daniel Urresti Elera, acusado de ser “autor mediato” de crimen contra el corresponsal de la revista “Caretas”. Con su testimonio, se dio inicio a las declaraciones de los testigos presentados por el fiscal Luis Landa Burgos.Peru 21Peru 21

Entre las respuestas que brindó al representante del Ministerio Público, la viuda de Bustíos refirió que, tras consumado el asesinato de su esposo el 24 de noviembre de 1988, Alejandro Ortiz Serna, agricultor que trabajaba para ellos, irrumpió desesperado en su vivienda gritando que los militares habían matado al “Docto”, como lo llamaban sus allegados por ser bachiller en Derecho. Margarita Patiño recordó las palabras dichas por Ortiz Serna: “Fue el Ejército, ‘Ojos de Gato’, lo quieren desaparecer”. A Hugo Bustíos le habían lanzado una granada que destrozó parte de su cuerpo. “Ojos de Gato” era el apelativo del entonces capitán EP Amador Vidal Sanbento.

Enterada de lo sucedido, Margarita Patiño se dirigió al cuartel de Castropampa, donde increpó al comandante “Javier Landa Dupont” (nombre ficticio Víctor La Vera Hernández), que sus hombres habían matado a su esposo: “Que te conste que se llevaron a un ser inocente y dejaron huérfanos a cuatro niños”. Narró que “Landa Dupont” tenía fuerte aliento a licor y a cigarro. Igualmente precisó que se sintió traicionada, pues el comandante del Ejército era considerado amigo de la familia y que sus dos hijos menores lo llamaban “tío Javier”.

Asimismo, la viuda del periodista también recordó que su esposo fue secuestrado en 1984 durante 10 días por la Infantería de Marina, que estaba acantonada en el Estadio Municipal de Huanta. Mencionó que cuando Hugo Bustíos llegó a su casa presentaba signos de terribles torturas y otros tratos crueles: moretones en el estómago, quemaduras en la espalda y decenas de picaduras de insectos. “Eso le motivó a dedicarse al periodismo”, concluyó la viuda de Bustíos. Fue enfática al informar que su esposo denunciaba las atrocidades “de ambos bandos” que ocurrían en Huanta, tanto las cometidas por las Fuerzas Armadas como por Sendero Luminoso.

SIGUIENTE AUDIENCIA

Las mencionadas declaraciones de Margarita Patiño se dieron una vez concluido el interrogatorio al acusado Urresti Elera por parte de su abogado y de la Dra. Miluska Cano López, integrante del Colegiado B de la Sala Penal Nacional. En la siguiente audiencia del próximo jueves 24 de setiembre continuará el interrogatorio a la viuda de Bustíos, el cual estará a cargo de su abogado, el Dr. Hernán Barrenechea –de la Comisión de Derechos Humanos – COMISEDH– y del abogado del acusado, el Dr. Carlos García. La sesión está prevista desde las 10:30 a.m. hasta las 4:30 p.m., con un receso de 1 p.m. a 2 p.m.

Lima, 22 de setiembre del 2015

Comisión de Derechos Humanos

COMISEDH

NOTA: Víctor La Vera Hernández y Amador Vidal Sanbento fueron condenados en el 2008 a 17 años y 15 años respectivamente por el crimen de Bustíos. Debieron salir de prisión en 2024 y 2022, pero en el 2011 a Vidal Sanbento se le concedió el beneficio penitenciario de semilibertad. Un año después, ocurrió lo mismo con La Vera Hernández.

CONTACTO:

Kevin Esqueche (Área de Prensa de COMISEDH): 996216571 (RPC)

Categories
News Reports on Transitional Justice in Peru

Urresti evidencia nuevamente que conoció a Bustíos

NOTA DE PRENSA-COMISEDH

URRESTI EVIDENCIA NUEVAMENTE QUE CONOCIÓ A BUSTÍOS

Luego de negar que conociera al periodista de Caretas, el procesado exministro reveló en audiencia de hoy que Hugo Bustíos era una buena fuente de información para ellos. Además, abogado de la familia de la víctima presentó una entrevista de la mencionada revista en la que se informa que tras el crimen, militares del Cuartel de Castropampa detuvieron a un grupo de personas de las comunidades cercanas al lugar del atentado contra Bustíos. Urresti siempre negó que los militares efectuaran detenciones.

.

El procesado exministro Daniel Urresti Elera reveló esta mañana en la audiencia del proceso que se desarrolla contra él, que el periodista Hugo Bustíos, asesinado por militares en Huanta en 1988, “para nosotros […] se había convertido en una Fuente A”. Previamente, el acusado explicó a su manera que las “fuentes” del Ejército calificadas con esta letra les brindaban “buena” información. El exministro también explicó que el Cmdte. Víctor La Vera Hernández extraía algunos datos de las conversaciones que sostenía con Bustíos Saavedra. El periodista tenía amplia información dado su trabajo periodístico y por el contacto que tenía con los campesinos de Huanta de comercialización de productos agrícolas. Estas declaraciones evidencian que Urresti Elera conocía mucho más de Bustíos a quien anteriormente dijo no conocer.

Estas afirmaciones formaron parte de las respuestas que brindó el acusado exministro a las preguntas que le formuló el Dr. Hernán Barrenechea, abogado de la Comisión de Derechos Humanos – COMISEDH, institución a cargo de la defensa de la familia Bustíos-Patiño. Durante su interrogatorio, Barrenechea también presentó una entrevista publicada el 5 de diciembre de 1988 por la revista Caretas en la que el Dr. Maximiliano de la Cruz Hinostroza, entonces Fiscal Provincial de Huanta, señaló que luego de perpetrado el crimen contra el periodista, militares del Cuartel de Castropampa detuvieron a 18 personas en relación al asesinato de Bustíos y después las pusieron a disposición de la Policía de Investigaciones – PIP. Este documento presentado por Barrenechea pone en evidencia que los militares del Cuartel Castropampa sí detenían, refutando lo que Urresti ha negado reiteradamente durante el proceso.

VIUDA DE BUSTÍOS DECLARARÁ EN SIGUIENTE SESIÓN

En la siguiente audiencia que se llevará a cabo este lunes 21 de setiembre de 2:30 p.m. a 4:30 p.m., el abogado del acusado Urresti Elera deberá culminar su interrogatorio a su patrocinado. Por otro lado, el presidente del Colegiado B de la Sala Penal Nacional (que procesa a Urresti), el Dr. Marco Cerna Bazán, adelantó que este día la primera testigo que declarará será la Sra. Margarita Patiño Vda. de Bustíos.

CONTACTO: – Kevin Esqueche (Área de Prensa de COMISEDH): 996216571

Categories
News Reports on Transitional Justice in Peru

Sala Penal Nacional absuelve a ex militar de la desaparición forzada de Jorge Gutierrez Quinteros en Huanta, Ayacucho

NOTA DE PRENSA DE APRODEH

El colegiado “B” de la Sala Penal Nacional (SPN), absolvió de la acusación fiscal al ex jefe de la Base Militar de Castropampa (Huanta, Ayacucho), Alberto Barrantes Limo, por el delito de desaparición forzada de Jorge Gutiérrez Quinteros, hecho ocurrido hace más de 25 años. No obstante, la Sala Penal dispuso que el Estado –en calidad de tercero civil responsable- indemnice a los familiares del agraviado, quien fue detenido por efectivos del Ejército del Perú y posteriormente desaparecido en 1990.

.

Jorge Gutierrez Quintero, joven poblador de la localidad de Huanta, dormía en su casa junto a su familia cuando la noche del 25 de enero de 1990, efectivos militares de la Base Militar de Castropampa, en la provincia de Huanta, Ayacucho, ingresaron de forma violenta, lo detuvieron y sacaron, pese a los gritos de auxilio y reclamos de su pareja.

Al día siguiente, la familia no fue recibida en dicha base militar, ni tuvo noticias del detenido, por lo que presentaron denuncia al fiscal de ese entonces Gilberto Berrocal Flores, quien recibió una comunicación del Jefe de la Base Militar de Castropampa, Barrantes Limo, indicando que Jorge Gutierrez Quintero sería liberado en poco tiempo. Sin embargo, esto nunca se hizo y, por el contrario, permanece desaparecido desde entonces.

La Sala Penal Nacional señaló en su sentencia que no encontró evidencia de su responsabilidad en este caso, aunque se ha demostrado que Jorge Gutierrez Quintero fue detenido por efectivos de la Base Militar de Castropampa y permaneció allí, hasta que dispusieron de su vida y ocultaron información, de manera tal, que esta responsabilidad recaería en el antecesor de Barrantes Limo. Según la sala Limo llegó a Castropampa el día 4 de febrero de 1990, y Jorge Gutierrez Quinteros habría sido desaparecido el 1° de febrero del mismo año. La existencia de documentos suscritos por Barrantes Limo da cuenta de todo lo contrario, como es el informe de relevo suscrito con su antecesor de fecha 31 de enero de 1990.

Así también, el Oficio de fecha 9 de febrero de aquel año, suscrito por el acusado Barrantes Limo y dirigido al fiscal de Huanta, donde señala: “Luego de haber efectuado las investigaciones correspondientes y haber determinado su participación con “SL” este Comando puso en libertad al mencionado ciudadano en perfectas condiciones físicas y mentales”; y adjunta una supuesta papeleta de libertad.

Pese a esta evidencia, la Sala Penal Nacional señala en su sentencia que estos documentos se suscribieron como mera formalidad, pero que en realidad Barrantes Limo no conocía de la detención ni paradero del ciudadano Gutierrez Quinteros.

El Colegiado, a su vez, al considerar que está plenamente acreditada la comisión del delito de desaparición forzada, y al haber ocurrido en las instalaciones del Ejército del Perú, dispuso que el Estado otorgue una reparación civil de 200 mil nuevos soles a favor de la familia del agraviado; además la propia SPN pidió disculpas públicas por la atención tardía del caso, al vulnerarse el derecho al oportuno acceso a la justicia, y como medida de satisfacción ordenó que el Ministerio Público continúe con la búsqueda y la identificación de los restos de Jorge Gutierrez Quintero. Asimismo, dispuso oficiar copias del expediente al Ministerio Público para determinar la responsabilidad penal del anterior jefe de la Base Militar de Castropampa, Carlos Romero Bartezaghi, así como de quienes resulten responsables.

La Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH), quien patrocina a los familiares de la víctima, presentará el recurso de nulidad en base a los argumentos descritos líneas arriba en el extremo de la absolución del procesado; no obstante, resalta el hecho de que la SPN, si bien dicta una sentencia absolutoria, reconoce la responsabilidad civil del Estado y ordena la justa reparación a los familiares de Jorge Gutierrez Quintero, a quienes también considera como víctimas del delito cometido, en base al principio pro víctima y a los estándares internacionales de derechos humanos.

Con el ruego de su difusión.

Lima, 15 de setiembre de 2015.

Fuente: Prensa Aprodeh

Categories
News Reports on Transitional Justice in Peru

NOTA DE PRENSA: CASO BUSTÍOS ES DECLARADO COMO “COMPLEJO” POR LA SALA PENAL NACIONAL

Debido a la cantidad de pruebas con las que cuenta el Caso Bustíos, jueces lo declararon como “complejo” a solicitud del fiscal. Representante del Ministerio Público culminó su interrogatorio al acusado Daniel Urresti y en siguiente audiencia del viernes 18 harán lo propio, el abogado de COMISEDH –en representación de la familia de Hugo Bustíos– y la defensa del exministro desde las 9 a.m.

.

Imagen de La RepúblicaImagen de La RepúblicaEn la tarde de ayer lunes 14 de setiembre, la Sala Penal Nacional (SPN) declaró como “caso complejo” el proceso judicial que se desarrolla por el asesinato del periodista Hugo Bustíos Saavedra en 1988, donde se encuentra acusado el Gral. (r) Daniel Urresti Elera como autor mediato del homicidio. La solicitud fue realizada por el fiscal Luis Landa Burgos en la sesión anterior (3 de setiembre) de este Juicio Oral ante los jueces del Colegiado B de la SPN y que fue aceptada la tarde de ayer.

El representante del Ministerio Público hizo este pedido debido a las abundantes pruebas que han sido aceptadas para este juicio, las cuales incluyen un gran número de testigos y de documentos, así como el viaje previsto por los jueces al lugar de los hechos (Huanta, Ayacucho) para la denominada “inspección judicial”.

Según el Dr. Hernán Barrenechea, abogado de COMISEDH (institución a cargo de la defensa de la familia Bustíos-Patiño), con esta decisión de la Sala Penal Nacional, los jueces programarán las siguientes sesiones con un intervalo máximo de 12 días entre sesión y sesión.

ABOGADO DE COMISEDH INTERROGARÁ A URRESTI

En esta última sesión, además, el fiscal Landa Burgos concluyó con su interrogatorio (“examen del acusado”) a Urresti Elera. En la siguiente audiencia, programada para este viernes 18 de setiembre de 9 a.m. a 1 p.m., continuará el interrogatorio al acusado el Dr. Hernán Barrenechea, abogado de los deudos del periodista Hugo Bustíos (“parte civil”). Posteriormente, lo realizará el abogado de Urresti, el Dr. Carlos García Asenjo (“la defensa”).

Magistrados adelantaron, además, que, si lo consideran necesario, también formularán preguntas a Urresti Elera, culminados los interrogatorios que realicen Barrenechea y García.

Lima, 15 de setiembre del 2015

Comisión de Derechos Humanos

COMISEDH

CONTACTO:

Kevin Esqueche (Área de Prensa de COMISEDH): 996216571

Categories
News Reports on Transitional Justice in Peru

CASO BUSTÍOS: Este lunes 14 continuará interrogatorio a Daniel Urresti en la sala penal nacional

NOTA DE PRENSA – COMISEDH

  • Acusado por el crimen del periodista Hugo Bustíos seguirá respondiendo las preguntas del representante del Ministerio Público este lunes 14 desde las 2:30 p.m. Respecto al Hábeas Corpus presentado por la defensa de Daniel Urresti, abogado de COMISEDH señala que la calificación de “lesa humanidad” siempre estuvo presente en este proceso.

.

Este lunes 14 de setiembre desde las 2:30 p.m. continuará el interrogatorio contra el Gral. (r) Daniel Urresti Elera en audiencia pública como parte del Juicio Oral que se desarrolla por su presunta participación en el asesinato del periodista Hugo Bustíos Saavedra en Huanta (Ayacucho) en 1988. En esta interpelación, el fiscal Luis Landa Burgos proseguirá formulando preguntas al exministro sobre las acciones que realizaba en el Cuartel de Castropampa de Huanta, donde se desempeñaba como encargado del Servicio de Inteligencia y que lo involucraría en el crimen del periodista de Caretas y de la tentativa de asesinato del colega de éste, Eduardo Rojas Arce.

La audiencia se realizará en la Sala Penal Nacional, ubicada en la Av. Uruguay 145, Cercado de Lima, lugar donde también se desarrollarán el resto de sesiones hasta la lectura de sentencia. Los jueces a cargo del proceso son Marco Cerna Bazán, Miluska Cano López y Omar Pimentel Calle. Esta audiencia también puede ser vista en vivo en el canal ‘Justicia TV’ del Poder Judicial: por señal abierta digital en el canal 33.2 y en televisión por cable a través de los canales 551 de Movistar TV, 55 de Claro TV y 33.2 de DirecTV. En este enlace la Agencia de Noticias Judiciales explica cómo sintonizarlos.

PROCESO SIEMPRE FUE POR “LESA HUMANIDAD”

El pasado sábado 5 de setiembre, Urresti Elera brindó una entrevista al diario El Comercio respecto al recurso de Hábeas Corpus que presentó para anular el proceso que se desarrolla en su contra. Entre sus declaraciones, el acusado asegura que ha presentado esta acción para “ser juzgado por homicidio calificado y no por lesa humanidad, tal como solicitó la Fiscalía y aceptó el Poder Judicial”.

Ante esta afirmación, el Dr. Hernán Barrenechea, abogado de la Comisión de Derechos Humanos – COMISEDH (institución a cargo de la defensa de la familia Bustíos–Patiño), recuerda y recalca que la calificación de “lesa humanidad” proviene desde la investigación fiscal y judicial en Ayacucho. “Nunca fue desestimada”, sentenció Barrenechea.

Lima, 12 de setiembre del 2015

Comisión de Derechos Humanos
COMISEDH

Categories
News Reports on Transitional Justice in Peru

Hugo Bustíos dejó carta para advertir que lo querían matar por su trabajo

  • Testamento. En misiva de siete páginas dirigida a su familia, y escrita poco antes de que lo asesinaran los militares de Castropampa, denunció que corría peligro por informar sobre los excesos cometidos contra los pobladores de Huanta.

Por Lupe Muñoz

.

Entre los últimos artículos que escribió , Bustíos informó sobre los excesos del General Juan Valdivia Dueñas © La RepúblicaEntre los últimos artículos que escribió , Bustíos informó
sobre los excesos del general Juan Valdivia Dueñas
© La República
“No me asustan sus seguimientos. Tampoco sus intentos de secuestro. Mucho menos su tentativa de desaparecerme… Me defenderé esté donde esté. Si es que por la fatalidad del caso llegara el día en que me callen, si llegara el día en que me destruyan para siempre, no quisiera que me enclaustren dentro del silencio sepulcral. Sería cómo llorar a gritos sin derramar lágrimas”, escribió el periodista Hugo Bustíos Saavedra en una carta mecanografiada dirigida a su esposa, Margarita Patiño Rey-Sánchez, sin saber que poco después militares del cuartel de Castropampa, Huanta, lo asesinarían, el 24 de noviembre de 1988.

Margarita Patiño, quien encontró el manuscrito de siete páginas entre las pertenencias de su cónyuge cuando preparaba su funeral, entregó el documento al tribunal que procesa a Daniel Urresti Elera, como evidencia de que los militares lo tenían amenazado por informar sobre los excesos de los militares en Huanta, la zona desde donde Bustíos informaba la guerra interna para la revista Caretas.

De acuerdo con una revisión de los últimos artículos publicados por Bustíos en el semanario, todos estaban relacionados con los crímenes perpetrados por efectivos militares en el ámbito de trabajo del reportero. Por informar sobre las violaciones de los derechos humanos, Bustíos era considerado un “rojo”, un prosenderista, un supuesto colaborador de los terroristas.

Los denunció

Por eso, en la carta dirigida a su esposa e hijos, deslindó de dichas imputaciones: “Tengo entendido de que no estuve muy equivocado al defender los derechos de quienes no tienen adónde acudir, pese a que este hecho es calificado como el peor error cometido por un ser humano. Piensan que con esta actitud estoy defendiendo ideologías que nada tienen que ver con mi forma de pensar. Piensan que defender a los azotados y abandonados es defender a los que tomaron el camino equivocado. Piensan que defender a una madre que perdió a su hijo que es defender a los causantes de la desgracia. Creen que ayudar a aquellos que nunca encuentran por lo menos un consuelo para su dolor, es atizar la fogata. Creen que con mi actitud estoy impulsando violencia”.

El 18 de junio de este año, el Colegiado “B” de la Sala Nacional Penal inició proceso contra el general EP (r) Daniel Urresti, a quien el fiscal superior, Luis Landa Burgos, atribuye participación en el asesinato del reportero Hugo Bustíos.

Según Landa, Urresti sería autor mediato del homicidio porque cuando ocurrió el crimen ejercía como jefe de Inteligencia de la Base Contrasubversiva de Churcampa, de donde salieron los militares que ejecutaron al periodista de Caretas.

Urresti rechaza la imputación (ver nota aparte).

“Por la forma en la que él se expresa, lo estaban siguiendo. Ya lo tenían amenazado, porque en esa carta él dice: ‘¿Creen que mi cámara, el lápiz y el papel son armas de matar?’ Hugo era incómodo para los militares. No se callaba nada y denunciaba los atropellos de los militares con la población más humilde. Por eso es que lo sacan del camino porque en todas sus denuncias periodísticas habla de los excesos de los militares. En una parte él dice: ‘Tampoco terminarán con la violencia utilizando más violencia’. Y era cierto”, expresó la viuda Margarita Patiño.

En el reportaje “Impedidos de actuar. Restricciones en Ayacucho a la labor de organismos internacionales de derechos humanos”, aparecido el 18 de julio de 1988, Bustíos denunció que el jefe del Comando Político Militar de Ayacucho, el general EP Juan Valdivia Dueñas, prohibió el ingreso a los activistas a Huanta y ordenó la detención de otros. Poco después, Bustíos fue acribillado y volado por los militares de Castropampa.

“El documento no me sindica”

“Yo no conocí al señor Hugo Bustíos. Jamás lo conocí, jamás me lo presentaron, jamás conversé con él, jamás le dí la mano. Y si me preguntan si yo sabía quién era, pues sí. Sabía que era amigo del comandante (Víctor La Vera Hernández, jefe de la base de Castropampa)”, explicó Daniel Urresti.

Respecto a la entrega del documento por parte de la defensa de Bustíos al tribunal que lo procesa, Urresti manifestó: “Ese documento de ninguna manera me sindica. Puedo asegurar que ahí no aparece mi nombre, ni ninguna referencia. Pero pongamos que allí haya plasmado las amenazas, inclusive que haya adivinado la forma cómo iba a morir. ¿Esa gente responsable fue condenada o no? Fue condenada”, dijo Urresti.

“Ese escrito (de Hugo Bustíos) no puede demostrar que yo di la orden, porque yo no era jefe (de Castropampa). Yo era un capitán más y menos antiguo”, indicó el general EP (r) Daniel Urresti.

Claves

“Esperamos que esta carta sea un instrumento para sensibilizar a las autoridades judiciales”, dijo Margarita Patiño.

Para el 14 de setiembre ha sido nuevamente citado Daniel Urresti por la Sala Penal para que responda a las preguntas del colegiado.

Publicado por La República, el 11 de septiembre de 2015

Categories
News Reports on Transitional Justice in Peru

Morales Bermúdez al banquillo por el ‘Plan Cóndor’

El ‘Plan Cóndor’, hilvanado por el dictador chileno Augusto Pinochet para reprimir a la oposición política de los países latinoamericanos, sigue persiguiendo al expresidente de facto Francisco Morales Bermúdez. Y es que al proceso que ya se le sigue en Italia junto a una treintena de miembros de los gobiernos militares de las décadas del 70 y 80 por la muerte de veinte ciudadanos de dicho país, ahora se suma un nuevo juicio en nuestro país por el delito de secuestro.

.

Perú 21Perú 21El Primer Juzgado Penal Nacional abrió proceso contra Morales Bermúdez, así como contra Jorge Tamayo de la Flor y Fernando Enrique Velit Sabatini, por ser los presuntos autores mediatos del delito contra la libertad individual -secuestro; así como contra Víctor Jaime Manrique Alcázar, como presunto autor inmediato por el mismo delito, en agravio de Ricardo Napurí Schapiro, Ricardo Letts Colmenares, Javier Diez Canseco, Genaro Ledesma, y otros.

También deberán responder por el mismo delito, calificado como de lesa humanisa, contra Hugo Blanco Galdos, Justiniano Apaza Ordoñez, Valentín Pacho Quispe, Ricardo Díaz Chávez, José Luis Alvarado Bravo, Alfonso Baella Tuesta, Guillermo Faura Gaig, José Arce Larco y Humberto Damonte Larraín.

Según se sostiene, estas personas fueron secuestradas la madrugada del 25 de mayo de 1978 -cuando Morales Bermudez se encontraba en el poder-, acusadas de realizar presuntas actividades subversivas, siendo retenidas sin orden judicial alguna en la entonces Policía de Investigaciones del Perú (PIP), para luego llevarlos al Grupo Aéreo N° 8 de la Fuerza Aérea del Perú (FAP), desde donde fueron trasladadas a la Argentina para entregarlos a la junta militar comandada por Jorge Rafael Videla.

La Asociación Pro Derechos Humanos (APRODEH) explica cuál fue la intención de enviarlos al país del sudeste sudamericano.

“Ya en la Argentina, los secuestrados fueron entregados a la Brigada Antisubversiva del Ejército Argentino e ingresados al Regimiento de Infantería de Montaña N° 20 (Jujuy), donde se les comunicó su condición de presos políticos y de guerra del gobierno argentino. La finalidad de tal operativo era desaparecerlos, plan previamente coordinado con el gobierno militar de Argentina, sumándose, de esta manera, el Perú, a los países donde se aplicaba el Plan Cóndor. Ante la intensa campaña de denuncia de organismos internacionales defensores de derechos humanos, y en el intento de lograr una “salida legal”, la dictadura argentina en combinación con la embajada peruana en Buenos Aires, resolvieron otorgar pasaportes de emergencia a las treces personas arriba mencionadas para su salida de este país”.

Sin embargo, el exmandatario ha negado siempre en todos los tonos que el Perú haya formado parte de dicha operación que contaba con el apoyo de Estados Unidos.

“Tenemos que basarnos en los hechos concretos. Estábamos en un proceso de transición a la democracia, muy difícil. Era un proceso llevado en forma muy firme. Había un grupo de izquierda radical que comenzó a manejar ciertas situaciones que dificultaban el proceso (…) Entonces, el Gobierno tomó la decisión de extrañarlos del país y esas fueron las circunstancias en que llegaron a Argentina. Esto no tiene nada que hacer con el Plan Cóndor”, señaló en 2012 a RPP.

Publicado originalmente en La Mula el 09 de setiembre de 2015.

 

Categories
News Reports on Transitional Justice in Peru

Nuestros ahogados, por Patricia del Río

  • Muchos provincianos salieron solos adelante y se tuvieron que tragar su historia de supervivencia.

Por Patricia del Río

La imagen de un niño sirio intentado escapar del horror de la violencia en su país avergonzó al mundo entero. Su polo rojo, sus zapatillitas, su cuerpo que podía ser levantado con la mano de un fornido policía turco eran el cuadro perfecto de la indiferencia. De la indolencia de una sociedad cada vez más individualista, por una sociedad carcomida por estilos de vida competitivos, en que el otro y sus necesidades suponen una amenaza para nuestro bienestar. La situación es tan irracional y ridícula que, de acuerdo con cálculos de Oxfam, para el 2016 el 1% más rico del mundo tendrá más plata que el 99% restante.

.

"Yuyanapaq", muestra acerca de la violencia que vivió el país © El Comercio
"Yuyanapaq", muestra acerca de la violencia que vivió el país © El Comercio
“Yuyanapaq”, muestra acerca de la violencia
que vivió el país
© El Comercio
Aylan Kurdi pertenecía a la parte más pobre de ese 99% para el cual el mundo no está diseñado. Su historia, y su imagen, ha desatado una ola de solidaridad sin precedentes. Gente de todos los continentes ha tratado de entender el conflicto en un país que hasta hace poco les resultaba ajeno y han ofrecido sus hogares para acogerlos. En el Perú no se han hecho esperar las voces solidarias de quienes quieren colaborar con esta tragedia. “Que los traigan”, se escucha opinar a personas de buen corazón en la radio. “Donde comen cuatro comen cinco” se ofrece un hombre de voz seria.

Y, de pronto, mientras uno va manejando y escuchando todas esas muestras de sensibilidad, un niño toca la ventana. Está sucio, tendrá la edad de Aylan y camina entre los autos sin que nadie lo mire. Va pidiendo una propina, hace una pirueta en el cruce peatonal, y nadie lo mira. Y ahí mismo, y de pronto, resulta imposible recordar que en el Perú tuvimos nuestra propia guerra. Una de la que hasta hoy nadie quiere hablar. Una que según datos de la CVR, arrancó de sus hogares a más de medio millón de personas que tuvieron que abandonar su vida tal cual la conocían para irse a vivir a ciudades donde nadie los esperaba. Para irse a encaramar en cerros, bajo esteras, con lo que tenían puesto y enfrentar absolutamente solos la indolencia de un país que no tenía tiempo ni recursos para atenderlos. Solo por poner un ejemplo aterrador, según datos de Carlos Iván Degregori, Ayacucho es el único lugar del Perú cuyo número de habitantes disminuyó entre 1981 y 1993. En áreas rurales, la curva demográfica cayó en un 23,3%.

Hoy muchos de esos peruanos a los que los desalojaban de terrenos invadidos, a los que les enrejaron playas y parques para mantenerlos lejos como si fueran una chusma, a los que mirábamos con recelo porque creíamos “terrucos” ya no necesitan la ayuda de nadie. Salieron solos adelante y se tuvieron que tragar su historia de supervivencia sin que nadie se detuviera a escucharlos. Sin que nadie se atreviera a acogerlos. Sin que nadie les ofreciera un plato de comida.

En el sexto piso del Ministerio de Cultura está todavía montada la muestra fotográfica “Yuyanapaq”, que retrata en crudas imágenes de lo que fueron los años de violencia terrorista en nuestro país. En una de las paredes color cemento está la foto de una familia completa que mira desde lo alto la ciudad de la que huye. Hay neblina. Hay una cajita de cartón. Hay, si mi recuerdo no falla, un padre, una madre, una niña, un niño. Ahí está nuestro Aylan. Ese al que hasta el día de hoy no nos atrevemos a mirar, ni de reojo. Para no morirnos de la vergüenza.

Publicado por El Comercio, el 10 de septiembre de 2015

Categories
News Reports on Transitional Justice in Peru

Declaran infundado hábeas corpus de Alberto Fujimori

  • Jueza recordó que Fujimori fue condenado por los delitos de asesinato, lesiones graves y secuestro agravado.

.

© EFE
© EFE
© EFELa jueza del 43 Juzgado Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima, María Palomino, declaró infundada la demanda de hábeas corpus presentada por Alberto Fujimori contra los jueces supremos de la Primera Sala Penal Especial y la Primera Sala Penal Transitoria.

PUEDES LEER: Keiko Fujimori y Alan García son relacionados por la población con la corrupción

Fujimori presentó el recurso debido a la supuesta violación de los principios de vulneración al debido proceso. Solicitó que se declare nula la sentencia de 25 años de prisión que se le impuso, se ordene un nuevo juzgamiento y se disponga su inmediata libertad.

La magistrada indicó que las sentencias de ambas salas fueron producto de un proceso regular, en el que se respetaron todos los derechos fundamentales, y que ni el demandante ni su defensa cuestionaron durante el desarrollo del juicio oral, ninguno de los puntos que ahora alegan.

Asimismo, explicó que la legitimidad de los jueces provisionales no afecta el derecho constitucional al juez natural, por lo que desestimó lo expuesto por Fujimori, quien alegaba carencia de facultades.

Recordó que Alberto Fujimori fue condenado por los delitos de asesinato, lesiones graves y secuestro agravado, ilícitos que se encuentran en el Código Penal y fueron por los que la justicia chilena autorizó su extradición.

Publicado por La República el 9 de septiembre de 2015

Categories
News Reports on Transitional Justice in Peru

Carlos Tapia: Después de 27 años

En la madrugada del 18 de mayo de 1988, durante un paro armado senderista, en la lejana provincia de Churcampa, Huancavelica, un grupo de militares vestidos de civil ingresaron violentamente a la casa de Sonia Muñoz, empleada de la modesta oficina de correo del pueblo. Despertada a golpes y encapuchada fue trasladada al cuartel Castropampa en Huanta, Ayacucho, donde llegó a las 8 a.m.

.

Allí, evitando que fuera vista por la tropa, la introdujeron a un destartalado ambiente donde fue torturada, colgada de una viga con sus manos atadas atrás y recibió descargas eléctricas en varias partes de su cuerpo; este suplicio duró hasta las 5 p.m. En el interrogatorio la acusaban de ser la encargada de distribuir la correspondencia dirigida a los terroristas que transitaban por la zona. Entre el llanto y el dolor negó estas acusaciones así como tener alguna relación con el senderismo. El oficial que la interrogaba no le creyó.

A las 5.30 p.m. de ese mismo día, introducida en un camión, se le dijo que iba a regresar a Churcampa (tres horas de viaje). A mitad del camino, amarrada, fue bajada del camión y obligada a arrodillarse. Recibió tres balazos, uno en el tórax y dos en la cabeza. Los soldados arrojaron propaganda senderista alrededor de la que creían muerta y pusieron un cartel que decía “¡Así mueren los soplones!”.

Milagrosamente Sonia Muñoz sobrevivió. Fue trasladada a Lima y operada en un hospital mediante la ayuda humanitaria. Después de siete años de investigación fiscal, recién hace un mes que se ha iniciado el juicio oral contra el coronel EP ® Víctor La Vera, por entonces jefe del cuartel de Castropampa; sí, el mismo de donde salió el camión con la tropa de civil que emboscó y mató el 24 de noviembre de 1988 al periodista Hugo Bustíos. Curiosamente, cuando también había un paro armado y coincidentemente también, como en el caso de Bustíos, se quiso presentar el asesinato como obra de los terroristas.

Publicado por Perú21, el 8 de septiembre de 2015