Categories
News Reports on Transitional Justice in Peru

A Fujimori lo sentenciaron tres jueces

  • Juez Hugo Príncipe Trujillo indicó que la condena por los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta no la redactó ni la impuso César San Martín, sino que fue el consenso de tres magistrados que evaluaron las pruebas y los testigos

Por César Romero

“Tenemos que dejar claro que la sentencia al procesado Alberto Fujimori la hicieron tres magistrados, no solamente el doctor César San Martín”, aclaró el juez supremo Hugo Príncipe Trujillo, uno de los tres integrantes de la Sala Penal Especial Suprema que, el 7 de abril del 2009, condenaron al ex presidente.

.

El magistrado Hugo Príncipe sostuvo que cada uno de los colegiados se hizo cargo de una parte de la sentencia y que César San Martín no redactó solo el fallo © La República
El magistrado Hugo Príncipe sostuvo que cada uno de los colegiados se hizo cargo de una parte de la sentencia y que César San Martín no redactó solo el fallo © La República
El magistrado Hugo Príncipe sostuvo que cada uno de los
colegiados se hizo cargo de una parte de la sentencia y que
César San Martín no redactó solo el fallo
© La República
El doctor Príncipe Trujillo conversó con La República, en su oficina en Palacio de Justicia, ante la denuncia presentada por el abogado de Fujimori, William Castillo Dávila, contra dicho tribunal, por unas supuestas consultas que San Martín habría realizado por correo electrónico a abogados españoles.

“La sentencia se dividió en capítulos. Cada uno de nosotros, San Martín, Víctor Prado Saldarriaga y quien le habla, desarrolló entre cinco y seis capítulos. No es que San Martín hizo solo la sentencia. Todos hemos consultado muchos libros y se han tomado referencias de otros juicios, como el caso de Abimael Guzmán, e internacionales, que nos han servido de fuente para dictar la sentencia”, enfatizó.

Príncipe Trujillo precisó que realizar consultas en el desarrollo de los juicios es habitual y normal. “Si voy a resolver un conflicto penal y veo que esto es difícil, entonces consulto a un autor, no es que el magistrado sepa todo, sino que hay que consultar y eso está permitido, más en una causa tan grande como la seguida a Fujimori”, añadió.

Además, recordó que el tema de la autoría mediata lo trabajó Prado Saldarriaga y no San Martín. “Tiene que quedar claro que la sentencia no la hizo César San Martín, tampoco es que él vino y nos dijo se hace así, no. Discutimos varios días y llegamos a determinadas conclusiones”, anotó.

El juicio a Fujimori comenzó el 10 de diciembre del 2007 y los debates se realizaron, recordó Príncipe, conforme se fue desarrollando el juicio y/o presentándose las pruebas. “Una sentencia de más de 700 páginas no la puedes hacer en los cinco días que te da la norma, eso no quiere decir que nosotros tuviéramos anteladamente una idea de cómo iba a resolverse; eso no”, expresó.

“César San Martín –continuó– podría haber hecho sus consultas para mejorar sus ideas, pero jamás nos presentó a nosotros nada, nunca vino a decir aquí está el esquema y hay que ponerlo así; eso nunca. Nosotros no se lo hubiéramos permitido. Se llegó a una conclusión, a un consenso después de ver todas las pruebas, en un proceso donde cada uno de nosotros aportaba lo que había percibido en las audiencias”, recalcó.

Además, recordó el doctor Hugo Príncipe, la sentencia impuesta a Fujimori por los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta fue confirmada por la Corte Suprema. “El juicio se desarrolló respetando los estándares internacionales y prueba de ello es que nuestra sentencia ha tenido aceptación en todos los países del mundo”, manifestó.

De otro lado, señaló que es imposible revisar una sentencia que tiene autoridad de cosa juzgada cuestionando la labor de los jueces. “Para revisar la sentencia será necesario presentar nuevas pruebas, que no estuvieron al momento del juzgamiento, lo que hasta ahora no han presentado, porque estas denuncias, estos cuestionamientos que se hacen, no sirven para una revisión de sentencia”, concluyó.

Por esto, Príncipe espera que el Consejo Nacional de la Magistratura desestime la denuncia de la defensa de Fujimori, en vista de que la intervención de los jueces fue transparente, como pudo verse, dijo, en las transmisiones televisivas del juicio a Fujimori.

EN LA TRAMPA DEL CNM

La denuncia presentada por el abogado William Castillo ante el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), contra César San Martín, Víctor Prado y Hugo Príncipe, por unos supuestos e-mails entre el primero de los jueces nombrados y unos abogados españoles, continúa en evaluación, sin ser admitida a trámite.

De acuerdo con el procedimiento, la Comisión de Procesos Disciplinarios del CNM debe determinar si la denuncia cumple con las formalidades del caso y si hay causa probable de investigar, para recomendar al pleno del organismo abrir una investigación o desestimar la denuncia, lo que hasta ahora no se ha podido hacer.

El presidente de esa comisión, el doctor Pablo Talavera, se inhibió de ver este caso, por iniciativa propia, pues él fue elegido consejero por la Corte Suprema de Justicia durante la gestión de San Martín.

El pleno debía elegir su reemplazante, pero los fujimoristas han recusado a cuatro consejeros, incluido Talavera. Esto, en realidad, impide al CNM cualquier pronunciamiento, en uno u otro sentido, pues los tres restantes carecen del quórum para tomar decisiones y entonces, como parece ser la idea, es que el caso se dilate al infinito, ante la falta de argumentos.

Publicado originalmente en La República el 23 de enero de 2014

Categories
News Reports on Transitional Justice in Peru

Declaran infundado arresto domiciliario

El pedido de la defensa de Alberto Fujimori para que este obtenga el arresto domiciliario fue denegado por el Poder Judicial por lo que deberá cumplir el resto de su condena en las instalaciones de la Diroes.

.

El pedido de Fujimori fue denegado por la gravedad de los delitos que cometió, por lo que permanecerá en la Diroes
El pedido de Fujimori fue denegado por la gravedad de los delitos que cometió, por lo que permanecerá en la Diroes
El pedido de Fujimori fue denegado por la gravedad de
los delitos que cometió, por lo que permanecerá
en la Diroes
Tras la postura de la Fiscalía Suprema, que declaró improcedente este pedido la semana pasada, correspondía que hoy se diera la decisión final del juez, la cual fue negativa para Fujimori.

El principal argumento de la defensa de Fujimori fue su estado de salud, alegando un cáncer en la lengua y depresión severa, pero el juez supremo Segundo Morales denegó esta solicitud.

Se declaró infundado el pedido de Fujimori por la gravedad de los delitos por los cuales fue condenado. La pena de 25 años de pena privativa de la libertad que pesa sobre Fujimori vencerá el 10 de febrero de 2032.

Para esta ocasión, el expresidente dejó finalmente de portar el tensiómetro que lució durante sus últimas apariciones y permaneció en silencio durante la lectura de la sentencia junto a su abogado, William Castillo.

Luego de la lectura de la sentencia, la hija del condenado, Keiko Fujimori, aseguó estar “sorprendida” con la determinación del juez y sostuvo que su padre, un señor de 75 años, no está pidiendo la libertad, sino arresto domiciliario “para pasar sus últimos días”.

Por su parte, William Castillo confirmó que presentarán una apelación ante la Corte Suprema para insistir por el arresto domiciliario para su representado.

“La petición, cuando ha sido declarada infundada, lo ha sido por el carácter que tienen los delitos atribuidos al presidente y porque existe un fallo de la Corte Interamericana que impide dichos beneficios. Si no fuera por ello, Fujimori estaría en este momento camino a su domicilio”, afirmó.

Publicado en La República el 29 de octubre de 2013

Categories
News Reports on Transitional Justice in Peru

Melissa Alfaro: a 22 años de su asesinato, la justicia no llega

  • En 1991, la entonces estudiante de Periodismo abrió un sobre-bomba dirigido al director del semanario en donde trabajaba. Pasó el tiempo, pero no la lucha de su familia para conseguir justicia. Alberto Fujimori y Vladimiro Montesinos están denunciados por este crimen.

Rider Bendezú

“Su sonrisa nunca dejará de brillar y nuestra lucha por alcanzar justicia jamás cesará”, son las palabras de Norma Méndez, la madre que batalló (y aún batalla) la tarde del 10 de octubre de 1991 por ver el cadáver de su hija, la joven que dejó de lado cosas propias de su edad por encaminarse en esa lucha por desarrollarse profesionalmente.

.

Melissa Alfaro
Melissa Alfaro
Ruth Melissa Alfaro Méndez tenía 23 años cuando combinaba sus días y noches entre la redacción de un semanario y las frías aulas de la entonces Escuela de Periodismo Jaime Bausate y Meza.

Un pizarrón con anuncios de prácticas preprofesionales fue la conexión para vivir en carne propia el periodismo que desde el tercer año de secundaria, como bien recuerda su madre, quería experimentar.

El semanario Cambio fue un reto para ella, era el primer medio que le ofrecía pasajes y almuerzos, era subir un peldaño en esta difícil carrera, aunque también significó dejar su querida vivienda de Ventanilla por la casa de su tía en Jesús María, para estar cerca de Bausate y de su trabajo a la vez.

Su madre la recuerda como una mujer apasionada, solidaria, amistosa, generosa y agradecida por todo lo que Dios le dio, pese a las adversidades que afrontó en el camino, entre ellas la separación de sus padres.

Rápidamente, Melissa llegó a convertirse en jefa de informaciones de Cambio, un medio que resultó incómodo para el gobierno de Alberto Fujimori por sus publicaciones y cuestionamientos a la gestión.

La mañana del jueves 10 de octubre de 1991, la estudiante de Periodismo llegó a la redacción del semanario, recogió unas libretas y se dirigió al Congreso de la República para conseguir mayores apuntes sobre una acusación constitucional contra el expresidente Alan García.

En tanto, el recepcionista del edificio recibió sobres para el director del medio, Carlos Arroyo Reyes. Alfaro terminó la jornada en el Parlamento y se aprestaba para ir al semanario, cuando fue invitada por los colegas para compartir un almuerzo. “Yo me voy a Cambio a comer mis frijoles”, fue la respuesta de la joven.

Al llegar al semanario, en el segundo piso de un edificio de la cuadra 23 de Petit Thouars, recogió la correspondencia, entre los sobres, uno tenía 200 gramos de anfo gelatina. La joven, como jefa de informaciones, abrió las cartas.

Alrededor de las 2.30 p.m., el aparato explosivo detonó, Melissa había abierto el sobre-bomba que tenía como destino a su jefe, perdió la vida instantáneamente. A los minutos, Norma Méndez se enteró de lo sucedido y no pudo creer que su hija murió.

Cuando llegó al lugar, los policías, con un tono déspota, no le permitieron ingresar al lugar, luego de minutos de gritos y reclamos, la madre pudo entrar a la redacción y reconoció el cadáver, la pequeña de sus ojos se le había adelantando.

Desde ese momento, desde ese trato hostil de los agentes policiales, comenzó su lucha por obtener justicia, justicia para su hija, para aquella ‘Calichina’, apodo que se ganó entre los colegas de ese entonces.

Una semana después, Fernando Alfaro Venturo, padre de la periodista, presentó una denuncia ante el Ministerio Público, que fue trasladada a la 17° Fiscalía Provincial Penal de Lima. El autogolpe de Estado del 5 de abril de 1992 borró cualquier indicio del caso.

El 24 de setiembre de 2004, Norma Méndez interpuso una denuncia ante la Fiscalía Especializada en Delitos contra los Derechos Humanos, las investigaciones siguen, pese a que en el 2010, el agente del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE), capitán EP (r) Víctor Penas Sandoval, admitió ser el operador directo de los “sobres-bomba” que llegaron también a distintos enemigos políticos y sospechosos de terrorismo.

Asimismo, el 15 de octubre de 2009, la Fiscalía de Derechos Humanos dispuso formalizar denuncia penal contra el expresidente Alberto Fujimori, el exasesor Vladimiro Montesinos, Julio Rolando Salazar Monroe y Pedro Edilberto Villanueva Valdivia, como autores mediatos; y contra Penas Sandoval, como autor directo de la comisión del delito contra la vida, el cuerpo y la salud –homicidio calificado.

El 26 de febrero de 2010 se dio inicio a la etapa de instrucción en el Primer Juzgado Penal Especial, etapa que a la fecha sigue vigente.

PERIODISMO Y DERECHOS HUMANOS

A 22 años del asesinato de Melissa Alfaro, la Facultad de Letras de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos desarrollará un conversatorio, este jueves a las 3.30 p.m., en el aula 2ª de la mencionada facultad, en la Ciudad Universitaria. El ingreso es libre.

El evento, nombrado ‘Periodismo y derechos humanos en tiempos de la dictadura de Fujimori’, tendrá como expositores a Ángel Páez, periodista de investigación de La República; Iris Alfaro, hermana de Melissa; Dante Castro, periodista y amigo de Alfaro; y Eleming Valle, representante de la Coordinadora Contra la Impunidad.

Publicado en La República el 10 de octubre de 2013

Categories
News Reports on Transitional Justice in Peru

Corte Interamericana reitera obligación de investigar crimen de sindicalista en Perú

  • Siguen sin esclarecerse los hechos relativos a la ejecución de Pedro Huilca Tecse

Washington, D.C., Lima Perú, 30 de septiembre de 2013 – La Corte Interamericana se pronunció sobre el cumplimiento de su sentencia en el caso relativo a la ejecución del líder sindicalista Pedro Huilca Tecse. A través de una resolución notificada a las partes el 25 de septiembre de 2013, la Corte determinó que a 8 años de emitida su sentencia en el caso, no se han esclarecido los hechos relativos a la ejecución por agentes del Estado del ex Secretario General de la Confederación General de Trabajadores del Perú, Pedro Huilca Tecse, ocurrida el 18 de diciembre de 1992.

.

Pedro Huilca
Pedro Huilca
Pedro HuilcaA pesar de existir avances importantes en la implementación de lo ordenado, la Corte llamó la atención del Estado peruano por no haber presentado información completa y actualizada referente a los dos procesos que se encuentran pendientes en relación a la ejecución del señor Pedro Huilca, y que se refieren a la participación en estos hechos de miembros del Grupo Colina y del señor Alberto Fujimori Fujimori.

La Corte consideró cumplidas las demás medidas ordenadas en su sentencia de fondo, reparaciones y costas, de 3 de marzo de 2005 que se encontraban pendientes de cumplimiento. Entre ellas se encuentran: el establecimiento de un curso sobre derechos humanos y derecho laboral que se denomine “Cátedra Pedro Huilca”; recordar y exaltar en la celebración oficial del 1 de mayo de cada año la labor de Pedro Huilca a favor del movimiento sindical en Perú; erigir un busto en memoria del Pedro Huilca y brindar asistencia médica y psicológica a los familiares de la víctima.

Viviana Krsticevic, Directora Ejecutiva del Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL), organización que actuó como representantes de la víctima y sus familiares en este caso, manifestó su satisfacción por el avance en el cumplimiento de las medidas simbólicas ordenadas por la Corte para reparar el daño causado en este caso. Sin embargo indicó que “la principal razón por la que los familiares de las víctimas de graves violaciones de derechos humanos acuden a la Corte Interamericana es la búsqueda de justicia, por lo que la reparación a las víctimas no será integral en tanto no se procese y sancione a los responsables de estos graves hechos”.

Por su parte, Nataly Herrera, de la Comisión de Derechos Humanos, COMISEDH indicó que “la falta de justicia es incongruente con la actuación del Estado peruano durante el proceso internacional, en el cual se allanó a los alegatos de los demandantes” y en consecuencia, le solicitó adoptar las acciones necesarias para determinar la verdad de lo ocurrido al señor Huilca Tecse y sancionar a los responsables.

Enlaces importantes: Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas del caso Huilca Tecse v. Perú, 03 demarzo de 2005. Serie C No. 121.

Publicado en CEJIL el 30 de setiembre de 2013

Categories
News Reports on Transitional Justice in Peru

Aprueban abrirle otro proceso a Fujimori por homicidio calificado

  • El Estado peruano enviará a Chile pedido de ampliación de la extradición a expresidente por el caso de la matanza de seis pobladores en Pativilca

El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (MINJUS), con intensa labor de la Procuraduría Pública, consiguió la aprobación del Poder Judicial para un nuevo pedido de ampliación de la extradición del sentenciado expresidente Alberto Fujimori por el caso Pativilca, en el que se le acusa de tener responsabilidad en la ejecución extrajudicial de seis pobladores de los anexos de Pampa San José y Carequeño, en Pativilca, perpetrada por el grupo Colina en enero de 1992.

.

Alberto Fujimori
Alberto Fujimori
Alberto FujimoriEl MINJUS deberá ahora elaborar un informe para el pedido de ampliación de la extradición y elevarlo a instancias de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM). Una vez que la PCM apruebe el documento, el Estado peruano podrá formular formalmente el pedido de ampliación de la extradición de Fujimori a la Corte Suprema de Justicia chilena.

El trámite, según el exprocurador Ronald Gamarra, demorará algunos meses, con lo cual el juicio al exmandatario por el caso Pativilca se iniciará, aproximadamente, a fines del próximo año. Siempre que la Corte Suprema de Justicia de Chile acepte la extradición.

Las víctimas del caso Pativilca fueron los campesinos César Rodríguez Esquivel y Felandro Castillo Manrique, el estudiante Jhon Calderón Ríos, el profesor Ernesto Arias Velásquez y el chofer Pedro Agüero Rivera.

NO MENOS DE 15 AÑOS DE PRISIÓN

En el sistema penal peruano se aplica la norma vigente al momento de la realización de los crímenes. Es así que, según explican fuentes de la Procuraduría, el delito por el que el exmandatario Alberto Fujimori será procesado responde a una pena privativa de la libertad no menor a 15 años, en caso de ser encontrado culpable.

VILLA STEIN LE DIJO NO AL PEDIDO

El 5 de setiembre pasado, la Corte Suprema, por encargo del presidente del Poder Judicial (PJ), Enrique Mendoza, le envió al secretario general del MINJUS, Ignacio Vallejos, la copia del oficio Nº273-2013-P-SPPCS, mediante el cual se informaba que la Sala Penal Permanente del PJ, que preside el vocal supremo Javier Villa Stein, declaró procedente la solicitud de ampliación del pedido de extradición.

No obstante, la sala liderada por Villa Stein tuvo que acudir a un magistrado dirimente para decidir la aprobación del pedido de ampliación de extradición. La juez suprema Janet Tello Gilardi fue convocada para tal tarea y con su voto –que fue decidido el 3 de setiembre pasado– se declaró procedente la ampliación de la extradición del exjefe de Estado Alberto Fujimori, quien cumple una pena de 25 años de prisión por los crímenes La Cantuta y Barrios Altos, calificados como de lesa humanidad y ejecutados por el grupo Colina.

Los jueces que apoyaron el pedido de extradición fueron Jorge Luis Salas Arenas, Hugo Príncipe Trujillo y Elvia Barrios Alvarado. Mientras que el presidente de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, Javier Villa Stein, se pronunció en contra, siendo secundado en su decisión por el juez supremo Josué Pariona Pastrana.

La Sala Penal Permanente, bajo la dirección de Villa Stein, fue la misma que aprobó la polémica reducción de la pena de los miembros del grupo Colina por la matanza de Barrios Altos, además les retiró la calificación de delito de lesa humanidad a los crímenes cometidos por el grupo paramilitar. Con dicho fallo se beneficiaba no solo a los miembros del grupo Colina, sino también al exasesor presidencial Vladimiro Montesinos y al expresidente Alberto Fujimori. Luego del escándalo internacional, el Poder Judicial tuvo que anular el fallo de Villa Stein por pedido expreso de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Las condenas de Fujimori

  • Fines de 2007. Fue condenado a seis años de prisión por el allanamiento ilegal de la casa de Trinidad Becerra y Vladimiro Montesinos.
  • 7 de abril de 2009. La Sala Penal Especial de la Corte Suprema le impuso una sentencia de 25 años de prisión por los asesinatos de nueve estudiantes y un profesor de La Cantuta, y de 15 personas, incluyendo un niño de ocho años, en Barrios Altos. Además, por los secuestros del periodista Gustavo Gorriti y del empresario Samuel Dyer, en abril de 1992.
  • 20 de julio de 2009. La Sala Penal Especial Suprema lo condenó a siete años y seis meses de cárcel por los delitos de peculado, contra la fe pública y falsedad ideológica, por pagarle 15 millones de dólares a Montesinos, por concepto de CTS, en setiembre del año 2000.
  • 30 de setiembre de 2009. Fujimori evadió a la Fiscalía y las palabras de los testigos al aceptar su responsabilidad penal en el espionaje telefónico, pago a medios de comunicación y la compra de congresistas tránsfugas. Lo condenaron a seis años de cárcel y a pagar una reparación civil de 24 millones 60 mil 216 nuevos soles, y 3 millones para cada víctima de chuponeo.

Publicado en Diario 16 el 24 de setiembre de 2013

Categories
News Reports on Transitional Justice in Peru

Juicio oral a Alberto Fujimori por “diarios chicha” inicia el 17 de octubre

  • Procurador anticorrupción recuerda que “hay mucha información que vincula a Fujimori” con este caso.

El juicio oral contra el expresidente Alberto Fujimori, acusado de usar recursos públicos para comprar la línea editorial de los “diarios chichas”, se iniciará el 17 de octubre próximo, indicó hoy el procurador adjunto anticorrupción, Joel Segura.

.

Alberto Fujimori
Alberto Fujimori
Alberto FujimoriPara esto, la Cuarta Sala Penal Liquidadora del Poder Judicial ha acondicionado un ambiente en el penal Barbadillo de la Dirección de Operaciones Especiales (Diroes), en distrito limeño de Ate Vitarte, donde Fujimori se encuentra preso por encontrársele culpable de delitos de lesa humanidad y corrupción.

Joel Segura recordó que Alberto Fujimori es el único procesado por el delito de peculado en el caso de los “diarios chichas”, debido a que el Poder Judicial ya condenó por esto a 29 personas en el 2005, entre ellas Vladimiro Montesinos, el exministro de Defensa José Villanueva y propietarios de ocho “diarios chicha”, que fueron usados para desacreditar a quienes se oponían al régimen fujimorista.

El Poder Judicial determinó años atrás que las Fuerzas Armadas desviaron 122 millones de soles para pagar a los directores y propietarios de los “diarios chichas” a cambio de dejar sus medios de comunicación al servicio de la reelección de Alberto Fujimori.

“Hay mucha información que vincula a Alberto Fujimori con este desvío de dinero. Muchos de los sentenciados dijeron que recibían comunicaciones de él o le daban cuenta de la entrega de dinero y los condicionamientos del mismo”, aseguró.

La fiscalía solicitó una pena de ocho años de cárcel para Fujimori, además del pago de una reparación civil de tres millones de soles. (Andina)

Publicada en La República el 22 de setiembre de 2013

Categories
News Reports on Transitional Justice in Peru

Sala Penal aprobó realizar juicio a Alberto Fujimori por pagos a diarios chicha

La Cuarta Sala Penal Liquidadora, presidida por la juez superior Aissa Mendoza, aprobó el inicio de un nuevo juicio público al ex dictador Alberto Fujimori, por el desvío de fondos del Estado para la compra de la línea editorial de los diarios chicha en los años noventa.

.

© El Comercio
© El Comercio
© El ComercioPor este caso, la fiscal superior anticorrupción Delia Espinoza solicitó que Fujimori reciba una pena de ocho años de prisión, tres años de inhabilitación y el pago de tres millones de soles de reparación civil por desviar 122 millones de soles, de los fondos de las Fuerzas Armadas, para los pagos a los diarios que respaldaron su segunda reelección consecutiva, en abril del año 2000.

Ahora, solo falta que los jueces definan la fecha, hora y lugar donde se realizará este juicio. Los anteriores, se realizaron en la sede de la Diroes, en ambientes acondicionados para la ocasión, que tendrían que volver a implementarse.

Igualmente, dado que Fujimori cumple una pena mayor de 25 años de cárcel por asesinato y secuestro, que no cambiará con este proceso, el ex dictador podría aceptar los cargos y evitar que este caso se ventile en público y de paso recibir una pena menor, en premio por el ahorro que generaría al Estado.

Alberto Fujimori es acusado en este juicio del delito de peculado.

Publicado en La República el 27 de julio de 2013

Categories
News Reports on Transitional Justice in Peru

Alberto Fujimori: César Nakazaki presentará recurso al TC para su liberación

El abogado señaló que ofrecimiento de indulto de Ollanta Humala retrasó sus acciones. Asimismo afirmó que si no logran la anulación de su condena por lo menos que no puede cumplirla en prisión.

.

Alberto Fujimori
Alberto Fujimori
Alberto FujimoriEl abogado del ex presidente Alberto Fujimori, condenado a 25 años de prisión por delitos de lesa humanidad, César Nakazaki, aseguró que acudirá al Tribunal Constitucional a pesar de la polémica por la elección de sus nuevos integrantes.

“Hay una serie de acciones que estamos analizando justamente el miércoles nos vamos a reunir precisamente para ver cuáles van a ser. La solicitud de indulto que ofreció el presidente Humala en realidad nos ha atrasado”, señaló.

Asimismo afirmó que el fujimorismo basó todas sus esperanzas en la solicitud de indulto presentado a Ollanta Humala y por ello dejaron a un costado todas sus demás ideas.

“Teníamos toda una serie de acciones para lograr la libertad del presidente Fujimori pero ante el ofrecimiento del presidente Humala todas quedaron de lado, pero lamentablemente no ha cumplido”.

Nakazaki dijo que lo que ahora está no es solo su libertad via la anulación de su sentencia si no que también pedirán que debido a su salud que, señalan los fujimoristas, se ha agravado, se determine que ya no puede estar en prisión.

“Por el problema de salud se han generado dos cosas, o que se anule la sentencia o que por lo menos no pueda estar en la cárcel”.

La presentación de este pedido coincide con la polémica elección de los miembros del Tribunal Constitucional, entre los que se encontraban los fujimoristas Rolando Sousa y José Luis Sardó quienes se han mostrado repetidas veces a favor de la liberación de Fujimori Fujimori.

Sin embargo ambos no verían este tema ya que este miércoles se dará la sesión extraordinaria del pleno de Congreso en la que se anularía la elección tanto de los miembros del TC como de Defensora del Pueblo y los miembros del BCR.

Publicado en La República el 22 de julio de 2013

Categories
News Reports on Transitional Justice in Peru

No hay ningún elemento que justifique otorgar indulto a Fujimori

Rightsperu, 3 de junio de 2013

Como parte de una clara maniobra mediática para promover su indulto, Alberto Fujimori envió un audio a través de RPP Noticias, aduciendo que su salud es de “pronóstico reservado” y que su encierro se trata de un “(…) cuasi aislamiento celular y con régimen de silencio obligado”. Sin embargo, el INPE ha demostrado que entre noviembre de 2012 y enero de 2013 Fujimori ha recibido a 80 congresistas en la DIROES, lo cual estaría contradiciendo lo vertido sobre su supuesto aislamiento.

.

fujimori28091202
fujimori28091202
El audio ha generado el rechazo de sectores del gobierno y la sociedad civil, tales como el Ministro de Interior Wilfredo Pedraza, el ex Fiscal Supremo Avelino Guillén y la ong Aprodeh.

Al respecto, les alcanzamos las declaraciones de Jo-Marie Burt, Directora del Proyecto Juicios por Derechos Humanos en Perú y Asesora Principal de WOLA, recogidas hace 2 semanas por diversos diarios locales, donde indica que Fujimori no reúne los requisitos suficientes para ser beneficiario del indulto humanitario.

… … …

WOLA: Las condiciones para un indulto a Alberto Fujimori no están dadas

Jo-Marie Burt pidió a los seguidores fujimoristas y a su familia dejar de presionar por esta gracia presidencial y reflexionar sobre el pedir perdón a las víctimas.

La Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA) refirió que no existen elementos que justifiquen realmente el otorgamiento del indulto humanitario solicitado por la familia de Alberto Fujimori a favor del sentenciado expresidente.

La asesora principal de este organismo, Jo-Marie Burt, precisó que un indulto solo se otorga a los presos que están en un estado de salud grave y que sus condiciones de encarcelación no son las adecuadas para seguir con el tratamiento médico. En el caso de Fujimori, estos requerimientos no se cumplen.

Consideró que un eventual indulto humanitario propiciaría una condena moral a nivel nacional e internacional, sin embargo, mostró su confianza en que esta gracia presidencial no será dada.

“Vemos que el Gobierno peruano tiene claro que las condiciones para un indulto no están dadas”, manifestó a la Agencia Andina.

Al ser consultada por el internamiento de urgencia del exgobernante en una clínica local por un cuadro de gastritis, afirmó que no se trata de una enfermedad grave y que puede ser tratada médicamente sin poner en riesgo su salud.

Explicó que existe una fuerte presión por parte de la familia y los seguidores fujimoristas para que se otorgue este indulto. Asimismo, les exhortó que acepten la condena que pesa sobre él, porque no está por encima de la ley.

“Lo que tendrían que hacer es pensar por qué él está donde está, revisar lo que hizo y reflexionar, pedir perdón a las víctimas. […] También deberían aceptar la condena como cualquier persona, pero siguen creyendo que Fujimori no debe responder a la ley, que está por encima de la ley, y eso no es verdad”, concluyó.

Publicado en La República, 19 de mayo de 2013

… … …

Recuerdan que los indultos solo son para casos graves

El ex mandatario Alberto Fujimori no reúne las condiciones necesarias que justifiquen la viabilidad de un indulto humanitario, según la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA).

“El indulto solo se otorga a reos en grave estado de salud y cuando las condiciones carcelarias no son adecuadas para su tratamiento médico. No ha sido el caso hasta ahora del señor Fujimori”, aclaró Jo-Marie Burt, asesora principal de WOLA, quien agregó que de otorgar la gracia presidencial al líder fujimorista se podría generar una condena moral a nivel nacional e internacional.

Sin embargo, Burt agregó que confía en que el gobierno peruano no concederá el indulto para el encarcelado ex presidente, debido a que está claro que no están dadas las condiciones como para otorgarle un beneficio de esa magnitud.

Cabe recordar que Alberto Fujimori fue dado de alta ayer luego de permanecer internado en una clínica local por habérsele presentado un cuadro de gastritis aguda, lo cual para el WOLA no es considerado como una enfermedad que ponga en riesgo la salud.

Por otro lado, Jo-Marie Burt criticó el hecho de que la familia y los seguidores de Alberto Fujimori ejerzan una fuerte presión para que este sea beneficiado con la gracia presidencial.

“Lo que tendrían que hacer es pensar por qué él está donde está, revisar lo que hizo y reflexionar, pedir perdón a las víctimas”, sentenció la autoridad del WOLA.

La República, 20 de mayo de 2013

… … …

WOLA: no hay ningún elemento que justifique otorgar indulto a Fujimori

La Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA) consideró hoy que hasta la fecha no existen elementos que justifiquen realmente el otorgamiento del indulto al sentenciado expresidente Alberto Fujimori (1990-2000).

Jo-Marie Burt, asesora principal de WOLA, dijo que “el indulto solo se otorga a los reos en grave estado de salud y cuando las condiciones carcelarias no son las adecuadas para su tratamiento médico. No ha sido el caso hasta ahora del señor Fujimori”.

En su opinión, un eventual indulto humanitario propiciaría una condena moral a nivel nacional e internacional, pero expresó su confianza en que esta gracia presidencial no se dará.

“Vemos que el gobierno peruano tiene claro que las condiciones para un indulto no están dadas”, estimó.

Respecto a la depresión atribuida al exmandatario -quien fue internado esta semana por un cuadro de gastritis- consideró que no se trata de una enfermedad grave y que puede ser tratada médicamente sin poner en riesgo su salud.

Consideró que existe una fuerte presión de la familia y los seguidores de Fujimori para que este reciba la gracia presidencial.

“Lo que tendrían que hacer es pensar por qué él está donde está, revisar lo que hizo y reflexionar, pedir perdón a las víctimas”, indicó.

“También deberían aceptar la condena como cualquier persona, pero siguen creyendo que Fujimori no debe responder a la ley, que está por encima de la ley, y eso no es verdad”, añadió.

La asesora de WOLA recordó que la condena de 25 años de prisión por corrupción y delitos de lesa humanidad que pesa sobre el expresidente se dio en un juicio donde se probó su culpabilidad.

Publicado por Andina, 19 de mayo de 2013

… … …

No hay elementos que justifiquen el indulto

La Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA) consideró que, a la fecha, no existen elementos que justifiquen realmente el otorgamiento del indulto al sentenciado expresidente Alberto Fujimori (1990-2000).

OFICINA EN WASHINGTON PARA ASUNTOS LATINOAMERICANOS”

Jo-Marie Burt, asesora principal de WOLA, recalcó que “el indulto solo se otorga a los reos en grave estado de salud y cuando las condiciones carcelarias no son las adecuadas para su tratamiento médico.

No ha sido el caso hasta ahora del señor Fujimori”.

Publicado por La Primera, 20 de mayo de 2013

Categories
News Reports on Transitional Justice in Peru

Tribunal Constitucional rechazó pedidos de excarcelación de Fujimori y ex-agente del grupo Colina

TC-1 TC-2

Izq. . Der.: Wilmer Yarlequé, ex agente del grupo Colina.

TC rechazó pedido para excarcelar al ex presidente Alberto Fujimori

Por Gabriel Mazzei

El Tribunal Constitucional declaró improcedente recurso de hábeas corpus que buscaba anular la condena del ex presidente Alberto Fujimori de 25 años por delitos de lesa humanidad y ponerlo en libertad.

.

Alberto Fujimori y última misiva enviada desde la DIROESAlberto Fujimori y última misiva enviada desde la DIROESLa demanda fue presentada por el militar en retiro Gregorio Parco Alarcón, quien aducía que Fujimori debía ser excarcelado por su edad, por las condiciones del centro penitenciario donde está recluido.

En su solicitud, afirma que Fujimori se encuentra preso en la Base Naval del Callao “por orden judicial”, pero ignora u omite que el ex mandatario cumple prisión en la Diroes, desde que fue extraditado para ser juzgado por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema.

Además, el abogado argumentaba que Fujimori, en su opinión, ya no representa un peligro para la sociedad.

El TC estableció que “mediante el hábeas corpus correctivo no se puede pretender que se disponga la libertad del condenado, esto es la excarcelación, como si la condena judicial hubiera sido cumplida o aquella no surtiese efecto”.

Además, advierte que al dictar sentencia el tribunal no establece en cuál de los centros de reclusión se cumplirá la sentencia, pues eso es una facultad del INPE.

Una carta más

Mientras tanto, Fujimori volvió a enviar una misiva a un medio de comunicación, en donde asegura que existen intereses que buscan que no se le otorgue el indulto humanitario.

“La evaluación se llevó a cabo el 22 de febrero. La comisión también visitó el Penal Barbadillo, donde permanezco en silencio y aislado cuatro días a la semana”, dijo en la carta titulada “Memorias desde mi encierro #6”. “Las dilaciones inexplicables me llevan a pensar que hay intereses que buscarían que la comisión se pronuncie desfavorablemente”, agrega Fujimori.

Publicado en La República el 10 de mayo de 2013

… … …

Ex agente del grupo Colina Wilmer Yarlequé continuará en prisión

Wilmer Yarlequé, ex agente del grupo ColinaWilmer Yarlequé, ex agente del grupo ColinaEl Tribunal Constitucional declaró improcedente la demanda de amparo presentada por la defensa de Wilmer Yarlequé Ordinola, ex integrante del Grupo Colina, quien viene cumpliendo condena por los delitos de homicidio calificado, secuestro agravado y desaparición forzada.

El TC resolvió rechazar la demanda, porque los fundamentos que la sustentan no están referidos en forma concreta al contenido constitucional y por no ser atribución de ese organismo sustituir a la justicia ordinaria.

Además, este organismo rechazó las demandas de hábeas corpus presentadas por la defensa de Julio Salazar Monroe, ex jefe nominal del SIN, y de Juan Briones Dávila, ministro fujimorista.

Las resoluciones del TC no contaron con la firma del magistrado Ricardo Beaumont, a quien el Tribunal decidió vacar por haber presentado su carta de renuncia.

Publicado en La República el 10 de mayo de 2013